Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Core (Penryn) | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | — |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | — |
Память | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | FP6 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.01.2022 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | — |
Код продукта | EU80570PJ0806M | — |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | — |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
31475 points
+397,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
5497 points
+58,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
32203 points
+356,20%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
6720 points
+63,23%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
6084 points
+290,50%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
1422 points
+67,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
5871 points
+436,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
1792 points
+186,26%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
16454 points
+1258,71%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
2909 points
+135,74%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Этот Ryzen 7 Pro 5875U вышел в начале 2022 года как топовый чип для бизнес-ноутбуков среднего и высшего класса. Он базировался на проверенной архитектуре Zen 3 и позиционировался как энергоэффективный флагман для корпоративных пользователей и мобильных профессионалов, ценящих баланс мощности и автономности. Интересно, что это был один из последних "Pro" чипов на Zen 3 перед переходом линейки на Zen 4, что делало его своеобразным "лебединой песней" зрелой платформы в бизнес-сегменте. Некоторые конфигурации ноутбуков с ним могли комплектоваться как DDR4, так и более новой LPDDR5, что влияло на конечную производительность памяти.
Сегодня его место уверенно заняли наследники на Zen 4 и Zen 4c, предложившие значительный скачок и в скорости ядер, и в энергоэффективности при схожей нагрузке. Однако 5875U отнюдь не устарел морально: он по-прежнему отлично справляется с повседневными задачами вроде работы в офисе, учебы, веб-серфинга и потокового видео, легко потянет даже сложные электронные таблицы и программирование. Для современных требовательных игр он уже слабоват, особенно в комбинации со встроенной графикой, но старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины ему по плечу. В многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции кода он покажет себя заметно лучше многих современных бюджетников или прошлых поколений среднего класса.
Главный козырь этого процессора – его энергопотребление. Это не прожорливый котел, а скорее очень трудолюбивый и экономный работник. Он спроектирован для тонких и легких ноутбуков, поэтому обычно довольствуется скромными системами охлаждения – никаких громких вентиляторов и экстремального нагрева в типичных сценариях, разве что под долгой предельной нагрузкой корпус ощутимо потеплеет. По сути, это надежный и сбалансированный чип, который в фирменном бизнес-ноутбуке прослужит верой и правдой еще не один год, особенно если не гнаться за последними игровыми новинками или сверхсложными вычислениями. Он проигрывает новинкам в абсолютной производительности на ядро и в эффективности, но для большинства повседневных нужд его восьми ядер Zen 3 по-прежнему хватает с запасом.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Ryzen 7 Pro 5875U, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Ryzen 7 Pro 5875U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5875U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!