Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | Summit Ridge PRO |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Ryzen 7 PRO |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Business/Enterprise Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 72 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Air cooler with 120mm fan |
Память | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR4-2666 (JEDEC), DDR4-2933 (OC) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | X370, B350 (полная поддержка); X470, B450 (с BIOS update); A320 (ограниченная поддержка); X570, B550 (не рекомендуется) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 10 Enterprise LTSC, Linux LTS (Ubuntu 18.04+, RHEL 7.6+) |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot, TPM 2.0 |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 29.06.2017 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD Wraith Spire |
Код продукта | EU80570PJ0806M | YD170BBBM4AEBOX |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Taiwan |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
22535 points
+493,81%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
45303 points
+616,14%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
5713 points
+64,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
36237 points
+413,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
5821 points
+41,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
9513 points
+510,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
1338 points
+57,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
8299 points
+658,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
1540 points
+146,01%
|
Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
2399 cb
+599,42%
|
Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
5280 pts
+639,50%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
12821 pts
+735,79%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
764 pts
|
1167 pts
+52,75%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
27.02 cb
+636,24%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
5736 cb
+172,24%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
531 marks
|
4624 marks
+770,81%
|
3DMark11 Physics |
+0%
4794 points
|
23422 points
+388,57%
|
3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
686 points
+88,46%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
14942 points
+1133,86%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
2006 points
+62,56%
|
7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
13467 mips
|
84286 mips
+525,87%
|
PCMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
17337 marks
|
31989 marks
+84,51%
|
PCMark04 |
+0%
17169 marks
|
19706 marks
+14,78%
|
PCMark10 |
+0%
3681 marks
|
6535 marks
+77,53%
|
PCMark10 Express |
+3,28%
5264 marks
|
5097 marks
|
PCMark10 Extended |
+0%
3999 marks
|
6780 marks
+69,54%
|
PCMark 7 |
+0%
5789 marks
|
9369 marks
+61,84%
|
SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+4,44%
7.20 s
|
7.52 s
|
SuperPi - 32M |
+0%
461.67 s
|
398.96 s
+15,72%
|
wPrime | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
62.08 s
+529,54%
|
wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
2.10 s
+459,52%
|
y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
60.72 s
+1048,88%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
0.90 s
+807,78%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
983.85 s
|
57.21 s
+1619,72%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
89.33 s
|
5.22 s
+1611,30%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1996.36 s
|
192.22 s
+938,58%
|
GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
8.940 s
+725,07%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
116.819 s
+824,12%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
9.024 s
+610,23%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1346.061 s
|
120.821 s
+1014,10%
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
61.208 fps
+659,12%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
15.03 fps
+659,09%
|
PiFast | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
14.99 s
|
14.99 s
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 Pro 1700 был важным звеном для тех, кому нужна серьёзная многопоточная производительность без запредельного бюджета. Он предлагал внушительные восемь ядер в сегменте рабочих станций и корпоративных систем, что тогда было скорее экзотикой в этом ценовом диапазоне. Некоторые находчивые пользователи даже приспосабливали его для базовых серверных задач или стриминга, где потоки решали всё. Сейчас, конечно, его младшие современники куда проворнее в играх за счёт куда лучшей архитектуры и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Для нетребовательных игр или повседневной работы он всё ещё вполне сгодится, особенно если у вас уже есть платформа AM4, но для новейших ААА-проектов или тяжёлого монтажа он явно будет тормозить. Ожидайте его быть ощутимо медленнее текущих бюджетников в однопоточных задачах, хотя в распараллеливаемой работе он иногда может удивить. По части тепловыделения он не печка, но потребляет заметно больше современных аналогов при схожей нагрузке, так что башенный кулер среднего класса – разумный минимум для спокойной работы. Его время – это эпоха становления конкурентных многоядерников AMD для масс, когда восемь ядер перестали быть привилегией лишь избранных. Сегодня он имеет смысл разве что в очень бюджетных апгрейдах существующих систем или как временное решение для нетребовательных задач, где его многопоточность ещё может выручить, но для новых сборок энтузиастов он безнадёжно устарел. Держать его в строю можно, но понимая его тепловатые и уже скромные по современным меркам возможности.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Ryzen 7 PRO 1700, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Ryzen 7 PRO 1700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 1700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!