Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | ~3% improvement over Zen |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 12 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 12nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | Pinnacle Ridge |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | High-End Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 72 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Air cooler with 120mm fan or better |
Память | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR4-2933 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 19.04.2018 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD Wraith Spire (RGB) |
Код продукта | EU80570PJ0806M | YD2700BBAFBOX |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Taiwan |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
24344 points
+541,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
51631 points
+716,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
6429 points
+85,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
41818 points
+492,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
6551 points
+59,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
11023 points
+607,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
1448 points
+70,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
5944 points
+443,33%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
1171 points
+87,06%
|
Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
2460 cb
+617,20%
|
Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
5559 pts
+678,57%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
14265 pts
+829,92%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
764 pts
|
1438 pts
+88,22%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
27.27 cb
+643,05%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
5433 cb
+157,85%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
531 marks
|
4123 marks
+676,46%
|
3DMark11 Physics |
+0%
4794 points
|
20861 points
+335,15%
|
3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
738 points
+102,75%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
15687 points
+1195,38%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
2152 points
+74,39%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
4016.0 points
+729,75%
|
CPU-Z Single Thread |
+0%
252.0 points
|
390.0 points
+54,76%
|
7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
13467 mips
|
97836 mips
+626,49%
|
PCMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PCMark04 |
+7,91%
17169 marks
|
15911 marks
|
PCMark10 |
+0%
3681 marks
|
6345 marks
+72,37%
|
PCMark10 Express |
+6,04%
5264 marks
|
4964 marks
|
PCMark10 Extended |
+0%
3999 marks
|
6071 marks
+51,81%
|
PCMark 7 |
+0%
5789 marks
|
9710 marks
+67,73%
|
SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+4,44%
7.20 s
|
7.52 s
|
SuperPi - 32M |
+0%
461.67 s
|
422.89 s
+9,17%
|
wPrime | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
63.82 s
+512,38%
|
wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
2.26 s
+419,91%
|
y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
52.54 s
+1227,75%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
0.77 s
+961,04%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1996.36 s
|
149.88 s
+1231,97%
|
GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
10.748 s
+586,28%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
107.096 s
+908,02%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
10.780 s
+494,54%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1346.061 s
|
157.837 s
+752,82%
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
64.840 fps
+704,17%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
15.89 fps
+702,53%
|
PiFast | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 7 2700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
14.99 s
|
14.98 s
+0,07%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Ryzen 7 2700, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Ryzen 7 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!