Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Core (Penryn) | 19% IPC improvement over Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, SHA, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 + PBO Support |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | Vermeer |
| Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Ryzen 5 5000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop (Mid-Range Gaming/Enthusiast) |
| Кэш | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальный TDP | — | 88 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | 72 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | 240mm AIO or high-end air cooler for overclocking |
| Память | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR4-3200 (officially), DDR4-3800 (OC) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | B550/X570 (recommended) | B450/X470 (with BIOS update) | A520 (limited) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 10/11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 4.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | AMD Secure Memory Encryption |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.01.2008 | 04.04.2022 |
| Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | EU80570PJ0806M | 100-100000927BOX |
| Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Taiwan |
| Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
28165 points
+642,16%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
42435 points
+570,80%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
7437 points
+114,45%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
41419 points
+486,75%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
8028 points
+95,00%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
9951 points
+538,70%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
1843 points
+117,59%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
10678 points
+876,05%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
2305 points
+268,21%
|
| Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
2303 cb
+571,43%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
5393 pts
+655,32%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
13931 pts
+808,15%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
764 pts
|
1835 pts
+140,18%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
26.10 cb
+611,17%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
6392 cb
+203,37%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| 3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
531 marks
|
4974 marks
+836,72%
|
| 3DMark11 Physics |
+0%
4794 points
|
22384 points
+366,92%
|
| 3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
1074 points
+195,05%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
1916 points
+322,96%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
3721 points
+707,16%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
5497 points
+1089,83%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
6371 points
+1276,03%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
7210 points
+1495,13%
|
| CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
4729.0 points
+877,07%
|
| CPU-Z Single Thread |
+0%
252.0 points
|
599.0 points
+137,70%
|
| 7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
13467 mips
|
90571 mips
+572,54%
|
| PCMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
17337 marks
|
28986 marks
+67,19%
|
| PCMark10 |
+0%
3681 marks
|
8042 marks
+118,47%
|
| PCMark10 Express |
+0%
5264 marks
|
6978 marks
+32,56%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3999 marks
|
11496 marks
+187,47%
|
| PCMark 7 |
+0%
5789 marks
|
10982 marks
+89,70%
|
| SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
7.20 s
|
6.30 s
+14,29%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
461.67 s
|
303.88 s
+51,93%
|
| wPrime | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
70.14 s
+457,20%
|
| wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
2.62 s
+348,47%
|
| y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
37.72 s
+1749,42%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
0.56 s
+1358,93%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
983.85 s
|
26.46 s
+3618,25%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
89.33 s
|
2.32 s
+3750,43%
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1996.36 s
|
102.60 s
+1845,77%
|
| GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
3.440 s
+2044,22%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
58.250 s
+1753,30%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
3.460 s
+1752,34%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1346.061 s
|
57.800 s
+2228,83%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
77.700 fps
+863,66%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
18.45 fps
+831,82%
|
| PiFast | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5600 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
14.99 s
|
14.31 s
+4,75%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Бюджетная версия 5600X предлагает почти ту же производительность за меньшие деньги. Разница в частотах практически незаметна в реальных сценариях использования. Этот процессор - отличный выбор для экономных сборок, где важна каждая копейка. Он сохраняет все преимущества Zen 3, включая хорошую энергоэффективность и поддержку PCIe 4.0. В играх разница с 5600X составляет всего несколько процентов, что делает его очень выгодным приобретением. Процессор отлично подходит для офисных задач и средних игровых нагрузок. Он не требует мощного охлаждения и работает достаточно тихо. Главное ограничение - чуть меньший разгонный потенциал по сравнению с 5600X. Для тех, кто не планирует разгон, это практически идеальный вариант. В 2025 году он остается одним из лучших процессоров по соотношению цена/качество.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Ryzen 5 5600, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Ryzen 5 5600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!