Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Core (Penryn) | Процессор с хорошим балансом между производительностью и ценой для игр и повседневного использования. |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
| Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Mainstream |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 72 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Воздушное охлаждение |
| Память | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR4-2133, DDR4-2666, DDR4-2933, DDR4-3200 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | X570, B550 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 4.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.01.2008 | 01.04.2022 |
| Комплектный кулер | Intel E97379-001 | Нет в комплекте |
| Код продукта | EU80570PJ0806M | 100-100000058BOX |
| Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | China |
| Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
44428 points
+602,31%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
8008 points
+130,91%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
40757 points
+477,38%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
7936 points
+92,76%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
10482 points
+572,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
1796 points
+112,04%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
10641 points
+872,67%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
2195 points
+250,64%
|
| Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
2296 cb
+569,39%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
5161 pts
+622,83%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
13655 pts
+790,16%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
764 pts
|
1679 pts
+119,76%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
26.06 cb
+610,08%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
5858 cb
+178,03%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| 3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
531 marks
|
4789 marks
+801,88%
|
| 3DMark11 Physics |
+0%
4794 points
|
20764 points
+333,12%
|
| 3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
1016 points
+179,12%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
1830 points
+303,97%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
3555 points
+671,15%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
5268 points
+1040,26%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
6100 points
+1217,49%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
6787 points
+1401,55%
|
| PassMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
19345 points
+1497,44%
|
| PassMark Single |
+0%
1234 points
|
3059 points
+147,89%
|
| CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
4461.0 points
+821,69%
|
| CPU-Z Single Thread |
+0%
252.0 points
|
559.0 points
+121,83%
|
| 7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
13467 mips
|
89071 mips
+561,40%
|
| PCMark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
17337 marks
|
28495 marks
+64,36%
|
| PCMark10 |
+0%
3681 marks
|
7681 marks
+108,67%
|
| PCMark10 Express |
+0%
5264 marks
|
7044 marks
+33,81%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3999 marks
|
10065 marks
+151,69%
|
| PCMark 7 |
+0%
5789 marks
|
10552 marks
+82,28%
|
| SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
7.20 s
|
6.48 s
+11,11%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
461.67 s
|
314.09 s
+46,99%
|
| wPrime | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
68.84 s
+467,72%
|
| wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
2.43 s
+383,54%
|
| y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
38.83 s
+1696,55%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
0.56 s
+1358,93%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
983.85 s
|
25.97 s
+3688,41%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
89.33 s
|
2.36 s
+3685,17%
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1996.36 s
|
115.01 s
+1635,81%
|
| GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
3.590 s
+1954,62%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
59.500 s
+1714,37%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
3.690 s
+1636,88%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1346.061 s
|
58.860 s
+2186,89%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
75.450 fps
+835,76%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
18.07 fps
+812,63%
|
| PiFast | Core 2 Duo E8400 | Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
14.99 s
|
14.74 s
+1,70%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Самый доступный представитель линейки Zen 3, 5500 серьезно урезан по сравнению со старшими моделями. Отсутствие поддержки PCIe 4.0 ограничивает его потенциал в игровых системах. Этот процессор подойдет только для очень бюджетных сборок или апгрейда старых систем. В играх он заметно уступает даже 5600, не говоря уже о более мощных моделях. Основное его преимущество - низкая цена при сохранении всех ключевых технологий Zen 3. Он может быть хорош для офисных ПК или медиацентров, но не для игровых систем. Энергопотребление на низком уровне, что позволяет использовать простые системы охлаждения. Если бюджет крайне ограничен, а производительность не критична - можно рассмотреть этот вариант. Однако лучше немного доплатить за 5600 и получить значительно более производительную систему.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Ryzen 5 5500, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Ryzen 5 5500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!