Core 2 Duo E8400 vs FX-9370 [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core 2 Duo E8400
vs
FX-9370

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E8400 vs FX-9370

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E8400 FX-9370
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCCore (Penryn)
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E8400 FX-9370
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal Gate
Кодовое имя архитектурыWolfdale
Процессорная линейкаCore 2 Duo 8000 Series
Сегмент процессораDesktop (Mainstream)Desktop
Кэш Core 2 Duo E8400 FX-9370
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L26 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E8400 FX-9370
TDP65 Вт220 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюBoxed cooler (65W TDP)
Память Core 2 Duo E8400 FX-9370
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E8400 FX-9370
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E8400 FX-9370
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775AM3+
Совместимые чипсетыP35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E8400 FX-9370
Версия PCIe1.1
Безопасность Core 2 Duo E8400 FX-9370
Функции безопасностиXD Bit (Execute Disable)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E8400 FX-9370
Дата выхода20.01.200801.07.2013
Комплектный кулерIntel E97379-001
Код продуктаEU80570PJ0806M
Страна производстваUSA (Costa Rica/Malaysia)

В среднем Core 2 Duo E8400 опережает FX-9370 на 34% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,6 раза в многопоточных

Geekbench Core 2 Duo E8400 FX-9370
Geekbench 2 Score
3795 points
13195 points +247,69%
Geekbench 3 Multi-Core
6326 points
13946 points +120,46%
Geekbench 3 Single-Core
+32,77% 3468 points
2612 points
Geekbench 4 Multi-Core
7059 points
12578 points +78,18%
Geekbench 4 Single-Core
+36,41% 4117 points
3018 points
Geekbench 5 Multi-Core
1558 points
3184 points +104,36%
Geekbench 5 Single-Core
+32,76% 847 points
638 points
Geekbench 6 Multi-Core
1094 points
2201 points +101,19%
Geekbench 6 Single-Core
+15,71% 626 points
541 points
3DMark Core 2 Duo E8400 FX-9370
3DMark 1 Core
+48,57% 364 points
245 points
3DMark 2 Cores
453 points
469 points +3,53%
3DMark 4 Cores
461 points
852 points +84,82%
3DMark 8 Cores
462 points
1424 points +208,23%
3DMark 16 Cores
463 points
1426 points +207,99%
3DMark Max Cores
452 points
1407 points +211,28%
PassMark Core 2 Duo E8400 FX-9370
PassMark Multi
1211 points
6336 points +423,20%
PassMark Single
1234 points
1697 points +37,52%
CPU-Z Core 2 Duo E8400 FX-9370
CPU-Z Multi Thread
484.0 points
1558.0 points +221,90%

Описание процессоров
Core 2 Duo E8400
и
FX-9370

Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.

По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.

Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.

Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.

Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и FX-9370, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает FX-9370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo E8400 и FX-9370
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Intel Core i5-2300

Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i7-12700E

Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.

Intel Core i3-9300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.

Intel Pentium E6700

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.

Intel Core i7-4790S

Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.

Обсуждение Core 2 Duo E8400 и FX-9370

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.