Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Core (Penryn) | Архитектура Piledriver с общими FPU |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Core 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
| Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 32nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | Vishera |
| Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | AMD FX |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 72 °C | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Высокопроизводительное воздушное охлаждение (125W TDP) |
| Память | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | AMD 990FX, 970, 880G, 760G |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 7/10, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | NX bit, AMD-V |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.01.2008 | 23.10.2012 |
| Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | EU80570PJ0806M | FD8320FRHKBOX |
| Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Германия/Малайзия |
| Geekbench | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
10140 points
+167,19%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
21447 points
+239,03%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
4064 points
+17,19%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
15124 points
+114,25%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+21,05%
4117 points
|
3401 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
3887 points
+149,49%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+18,30%
847 points
|
716 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
1964 points
+79,52%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+28,02%
626 points
|
489 points
|
| Cinebench | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
1205 cb
+251,31%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
2102 pts
+194,40%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
5007 pts
+226,40%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+25,04%
764 pts
|
611 pts
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
12.51 cb
+240,87%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
3964 cb
+88,13%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
4794 points
|
9769 points
+103,78%
|
| 3DMark 1 Core |
+48,57%
364 points
|
245 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
478 points
+5,52%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
891 points
+93,28%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
1503 points
+225,32%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
1497 points
+223,33%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
1517 points
+235,62%
|
| PassMark | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
5456 points
+350,54%
|
| PassMark Single |
+0%
1234 points
|
1466 points
+18,80%
|
| CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
1340.0 points
+176,86%
|
| 7-Zip | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
13467 mips
|
47920 mips
+255,83%
|
| PCMark | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
17337 marks
|
21112 marks
+21,77%
|
| PCMark04 |
+9,20%
17169 marks
|
15723 marks
|
| PCMark10 |
+0%
3681 marks
|
4127 marks
+12,12%
|
| PCMark 7 |
+0%
5789 marks
|
6151 marks
+6,25%
|
| SuperPi | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+25,69%
7.20 s
|
9.05 s
|
| SuperPi - 32M |
+27,73%
461.67 s
|
589.71 s
|
| wPrime | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
133.87 s
+191,94%
|
| wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
4.21 s
+179,10%
|
| y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
179.45 s
+288,74%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
2.59 s
+215,44%
|
| GPUPI | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
11.811 s
+524,51%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
187.407 s
+476,04%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
22.033 s
+190,89%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
30.698 fps
+280,73%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
7.02 fps
+254,55%
|
| PiFast | Core 2 Duo E8400 | FX-8320 |
|---|---|---|
| PiFast |
+13,08%
14.99 s
|
16.95 s
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Процессор линейки FX на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Он оснащён восемью вычислительными ядрами и был ориентирован на задачи с активным использованием многопоточности: видеомонтаж, рендеринг, архивирование и виртуализацию. Рабочая частота достигает 3.5 ГГц с возможностью динамического буста до 4.0 ГГц. Несмотря на возраст, FX-8320 всё ещё используется в старых компьютерах, которые по удачному стечению обстоятельств не вышли из строя из-за перегрева и отвала чипсета. Процессор требует очень качественного охлаждения, так как его TDP составляет 125 Вт. Он не имеет встроенной графики, поэтому нужна дискретная видеокарта. Поддерживает разгон, хотя толку от этого мало. В современном контексте он считается сильно устаревшим, но может использоваться в бюджетных сборках. Подходит для пользователей, которым компьютер или процессор под апгрейд достался бесплатно, и нужен компьютер под простые приложения.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и FX-8320, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает FX-8320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!