Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | Intel 4 |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | Core Ultra 7 265K |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | High-End Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 64 КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 72 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Воздушное охлаждение |
Память | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130M |
NPU (нейропроцессор) | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Поколение NPU | — | NPU 3 |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
Технология NPU | — | Intel AI Boost |
Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | Intel 700, 800 series |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 5.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.04.2024 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | Intel Laminar RH1 |
Код продукта | EU80570PJ0806M | BX80743900U726K |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | Малайзия |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6326 points
|
151310 points
+2291,87%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3468 points
|
12508 points
+260,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7059 points
|
123946 points
+1655,86%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4117 points
|
12623 points
+206,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
35384 points
+2171,12%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
847 points
|
3189 points
+276,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
31235 points
+2755,12%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
4192 points
+569,65%
|
Cinebench | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
343 cb
|
7870 cb
+2194,46%
|
Cinebench - R20 |
+0%
714 pts
|
20149 pts
+2721,99%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1534 pts
|
51723 pts
+3271,77%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
764 pts
|
2850 pts
+273,04%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
3.67 cb
|
91.84 cb
+2402,45%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2107 cb
|
16197 cb
+668,72%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
531 marks
|
18362 marks
+3358,00%
|
3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
1553 points
+326,65%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
2730 points
+502,65%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
5406 points
+1072,67%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
10243 points
+2117,10%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
16131 points
+3384,02%
|
3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
20119 points
+4351,11%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
15419.0 points
+3085,74%
|
CPU-Z Single Thread |
+0%
252.0 points
|
861.0 points
+241,67%
|
7-Zip | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
13467 mips
|
241560 mips
+1693,72%
|
PCMark | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
PCMark10 Express |
+0%
5264 marks
|
7265 marks
+38,01%
|
PCMark10 Extended |
+0%
3999 marks
|
7493 marks
+87,37%
|
PCMark 7 |
+0%
5789 marks
|
11536 marks
+99,27%
|
SuperPi | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
7.20 s
|
5.56 s
+29,50%
|
SuperPi - 32M |
+0%
461.67 s
|
256.90 s
+79,71%
|
wPrime | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
390.82 s
|
30.69 s
+1173,44%
|
wPrime - 32m |
+0%
11.75 s
|
1.27 s
+825,20%
|
y-cruncher | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
697.60 s
|
12.05 s
+5689,21%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
8.17 s
|
0.19 s
+4200,00%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
983.85 s
|
8.69 s
+11221,63%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
89.33 s
|
0.81 s
+10928,40%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1996.36 s
|
41.16 s
+4750,24%
|
GPUPI | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
73.761 s
|
1.918 s
+3745,72%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
1079.548 s
|
30.770 s
+3408,44%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
64.091 s
|
1.849 s
+3366,25%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1346.061 s
|
30.266 s
+4347,44%
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
8.063 fps
|
254.100 fps
+3051,43%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
1.98 fps
|
62.16 fps
+3039,39%
|
PiFast | Core 2 Duo E8400 | Core Ultra 7 265K |
---|---|---|
PiFast |
+0%
14.99 s
|
9.60 s
+56,15%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!