Core 2 Duo E8400 vs Core Ultra 7 265K [43 теста в 12 бенчмарках]

Core 2 Duo E8400
vs
Core Ultra 7 265K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E8400 vs Core Ultra 7 265K

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер3 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCCore (Penryn)Очень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64TAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Техпроцесс45 нм4 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal GateIntel 4
Кодовое имя архитектурыWolfdale
Процессорная линейкаCore 2 Duo 8000 SeriesCore Ultra 7 265K
Сегмент процессораDesktop (Mainstream)High-End Desktop
Кэш Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L26 МБ2 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
TDP65 Вт
Максимальная температура72 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюBoxed cooler (65W TDP)Воздушное охлаждение
Память Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR2-800 МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
NPU (нейропроцессор) Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16
Технология NPUIntel AI Boost
Энергоэффективность NPU3.3 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Copilot Runtime support, Always-On AI
Разгон и совместимость Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775LGA 1851
Совместимые чипсетыP35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48Intel 700, 800 series
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+Windows 11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Версия PCIe1.15.0
Безопасность Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Функции безопасностиXD Bit (Execute Disable)Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Дата выхода20.01.200801.04.2024
Комплектный кулерIntel E97379-001Intel Laminar RH1
Код продуктаEU80570PJ0806MBX80743900U726K
Страна производстваUSA (Costa Rica/Malaysia)Малайзия

В среднем Core Ultra 7 265K опережает Core 2 Duo E8400 в 3,3 раза в однопоточных и в 35,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Geekbench 3 Multi-Core
6326 points
151310 points +2291,87%
Geekbench 3 Single-Core
3468 points
12508 points +260,67%
Geekbench 4 Multi-Core
7059 points
123946 points +1655,86%
Geekbench 4 Single-Core
4117 points
12623 points +206,61%
Geekbench 5 Multi-Core
1558 points
35384 points +2171,12%
Geekbench 5 Single-Core
847 points
3189 points +276,51%
Geekbench 6 Multi-Core
1094 points
31235 points +2755,12%
Geekbench 6 Single-Core
626 points
4192 points +569,65%
Cinebench Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
Cinebench - R15
343 cb
7870 cb +2194,46%
Cinebench - R20
714 pts
20149 pts +2721,99%
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate
1534 pts
51723 pts +3271,77%
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate
764 pts
2850 pts +273,04%
Cinebench - R11.5
3.67 cb
91.84 cb +2402,45%
Cinebench - 2003
2107 cb
16197 cb +668,72%
3DMark Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
3DMark - Time Spy Extreme (CPU)
531 marks
18362 marks +3358,00%
3DMark 1 Core
364 points
1553 points +326,65%
3DMark 2 Cores
453 points
2730 points +502,65%
3DMark 4 Cores
461 points
5406 points +1072,67%
3DMark 8 Cores
462 points
10243 points +2117,10%
3DMark 16 Cores
463 points
16131 points +3384,02%
3DMark Max Cores
452 points
20119 points +4351,11%
CPU-Z Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
CPU-Z Multi Thread
484.0 points
15419.0 points +3085,74%
CPU-Z Single Thread
252.0 points
861.0 points +241,67%
7-Zip Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
7-Zip
13467 mips
241560 mips +1693,72%
PCMark Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
PCMark10 Express
5264 marks
7265 marks +38,01%
PCMark10 Extended
3999 marks
7493 marks +87,37%
PCMark 7
5789 marks
11536 marks +99,27%
SuperPi Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
SuperPi - 1M
7.20 s
5.56 s +29,50%
SuperPi - 32M
461.67 s
256.90 s +79,71%
wPrime Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
wPrime - 1024m
390.82 s
30.69 s +1173,44%
wPrime - 32m
11.75 s
1.27 s +825,20%
y-cruncher Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
y-cruncher - Pi-1b
697.60 s
12.05 s +5689,21%
y-cruncher - Pi-25m
8.17 s
0.19 s +4200,00%
y-cruncher - Pi-BBP-10b
983.85 s
8.69 s +11221,63%
y-cruncher - Pi-BBP-1b
89.33 s
0.81 s +10928,40%
y-cruncher - Pi-2.5b
1996.36 s
41.16 s +4750,24%
GPUPI Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
GPUPI for CPU - 100M
73.761 s
1.918 s +3745,72%
GPUPI for CPU - 1B
1079.548 s
30.770 s +3408,44%
GPUPI v3.3 for CPU - 100M
64.091 s
1.849 s +3366,25%
GPUPI v3.3 for CPU - 1B
1346.061 s
30.266 s +4347,44%
HWBOT x265 Benchmark Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
8.063 fps
254.100 fps +3051,43%
HWBOT x265 Benchmark - 4k
1.98 fps
62.16 fps +3039,39%
PiFast Core 2 Duo E8400 Core Ultra 7 265K
PiFast
14.99 s
9.60 s +56,15%

Описание процессоров
Core 2 Duo E8400
и
Core Ultra 7 265K

Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.

По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.

Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 7 265K
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon 64 X2 5600+

Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.

Intel Core i5-2300

Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i7-12700E

Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.

Intel Core i3-9300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.

Intel Pentium E6700

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.

Intel Core i7-4790S

Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.

Обсуждение Core 2 Duo E8400 и Core Ultra 7 265K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.