Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Core (Penryn) | High IPC for ultrabooks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Wolfdale | — |
Процессорная линейка | Core 2 Duo 8000 Series | 4th Gen Core |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Boxed cooler (65W TDP) | Passive |
Память | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3L |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | 1333, 1600 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | rPGA946B |
Совместимые чипсеты | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 | HM86, QM87 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ | Windows 8.1, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Функции безопасности | XD Bit (Execute Disable) | TSX, Secure Key |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Дата выхода | 20.01.2008 | 01.07.2013 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | Standard |
Код продукта | EU80570PJ0806M | SR1PB |
Страна производства | USA (Costa Rica/Malaysia) | China |
Geekbench | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3795 points
|
6645 points
+75,10%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+15,16%
6326 points
|
5493 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+21,05%
3468 points
|
2865 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+3,52%
7059 points
|
6819 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+8,51%
4117 points
|
3794 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1558 points
|
1563 points
+0,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,54%
847 points
|
795 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1094 points
|
1823 points
+66,64%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
626 points
|
1025 points
+63,74%
|
3DMark | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
364 points
|
422 points
+15,93%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
453 points
|
617 points
+36,20%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
461 points
|
788 points
+70,93%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
462 points
|
794 points
+71,86%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
463 points
|
776 points
+67,60%
|
3DMark Max Cores |
+0%
452 points
|
773 points
+71,02%
|
PassMark | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1211 points
|
2725 points
+125,02%
|
PassMark Single |
+0%
1234 points
|
1649 points
+33,63%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E8400 | Core i7-4600U |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
484.0 points
|
800.0 points
+65,29%
|
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Этот i7-4600U был в 2013 году топовой начинкой для тонких ультрабуков бизнес-класса. Инженеры Intel тогда активно балансировали между мощью и теплопакетом внутри компактных корпусов. Интересно, что несмотря на громкий индекс i7, он был всего лишь двухъядерным, хотя и с Hyper-Threading для четырёх потоков – для некоторых задач это создавало маркетинговый диссонанс. Покупали его те, кому нужна была портативность и приемлемая производительность в дороге для офисных пакетов и нетребовательных приложений.
Сейчас он выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Его производительность ощутимо ниже нынешних аналогов, особенно в однопоточных задачах, а уж про энергоэффективность и говорить нечего – современные CPU при схожей нагрузке потребляют куда меньше энергии. Для игр он давно устарел, разве что самые старые или инди-проекты пойдут на минималках. Основные рабочие задачи типа браузера, документов или простого кодинга он еще потянет, но без запаса скорости и с заметными задержками при активной мультизадачности.
Энергопотребление и нагрев были его больным местом даже в эпоху расцвета: под серьезной нагрузкой он быстро достигал высоких температур, что в тонких системах часто приводило к троттлингу и падению частоты. Системы охлаждения тех лет просто не справлялись идеально в длительных сессиях. Сегодня его можно встретить лишь в старых ноутбуках, вольво энтузиастов он не интересует. Для повседневных легких задач его хватит, если терпеть медлительность и шум кулера, но для чего-то серьезного стоит смотреть на что-то современное и куда более эффективное.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8400 и Core i7-4600U, можно отметить, что Core 2 Duo E8400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8400 уступает Core i7-4600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i7-4600U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в середине 2022 года процессор Intel Core i7-12700E сочетает 12 гибридных ядер (8 производительных + 4 энергоэффективных) с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 при умеренном TDP в 65 Вт. Базируясь на архитектуре Alder Lake и технологическом процессе Intel 7, он сохраняет актуальность для требовательных задач и игр благодаря высокой производительности и современным интерфейсам.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в 2019 году на 14-нм техпроцессе (Coffee Lake Refresh), работает на базовой частоте 3.70 ГГц с TDP 62 Вт. Хотя он уже не новинка и не поддерживает Hyper-Threading, его преимущество — наличие инструкций AVX2, полезных для некоторых специфических задач.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот четырёхъядерный/восьмипоточный чип для LGA1150 притаился в 2014 году с базовой частотой 3.2 ГГц (до 4.0 ГГц в турбо) и умеренным TDP в 65 Вт на 22 нм, умея похвастаться встроенным контроллером PCI-E 3.0 и поддержкой vPro, что было неплохо тогда, но теперь он заметно устарел по производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!