Celeron U3600 vs GX-415Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3600
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron U3600 vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер Celeron U3600 GX-415Ga SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron U3600 GX-415Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3600 GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3600 GX-415Ga SOC
TDP18 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron U3600 GX-415Ga SOC
Тип сокетаBGA 1288FT3 (769-BGA)
Прочее Celeron U3600 GX-415Ga SOC
Дата выхода01.01.201101.10.2013

В среднем Celeron U3600 опережает GX-415Ga SOC на 7% в однопоточных тестах, но медленнее на 95 % в многопоточных

Geekbench Celeron U3600 GX-415Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1442 points
2830 points +96,26%
Geekbench 3 Single-Core
812 points
898 points +10,59%
Geekbench 4 Multi-Core
1734 points
2532 points +46,02%
Geekbench 4 Single-Core
+8,66% 1016 points
935 points
PassMark Celeron U3600 GX-415Ga SOC
PassMark Multi
579 points
1405 points +142,66%
PassMark Single
+1,95% 523 points
513 points

Описание процессоров
Celeron U3600
 и
GX-415Ga SOC

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры Celeron U3600 и GX-415Ga SOC, можно отметить, что Celeron U3600 относится к мобильных решений сегменту. Celeron U3600 уступает GX-415Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron U3600 и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Celeron U3600 Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение Celeron U3600 и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.