Celeron N2807 vs GX-415Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2807
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron N2807 vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер Celeron N2807 GX-415Ga SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2807 GX-415Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N2807 GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2807 GX-415Ga SOC
TDP4.3 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron N2807 GX-415Ga SOC
Тип сокетаFCBGA1170FT3 (769-BGA)
Прочее Celeron N2807 GX-415Ga SOC
Дата выхода01.04.201401.10.2013

В среднем Celeron N2807 опережает GX-415Ga SOC на 10% в однопоточных тестах, но медленнее в 2,1 раза в многопоточных

Geekbench Celeron N2807 GX-415Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
1443 points
2830 points +96,12%
Geekbench 3 Single-Core
854 points
898 points +5,15%
Geekbench 4 Multi-Core
1715 points
2532 points +47,64%
Geekbench 4 Single-Core
+15,29% 1078 points
935 points
PassMark Celeron N2807 GX-415Ga SOC
PassMark Multi
485 points
1405 points +189,69%
PassMark Single
+10,14% 565 points
513 points

Описание процессоров
Celeron N2807
 и
GX-415Ga SOC

Этот Celeron N2807 появился весной 2014 как типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel Bay Trail поколения. Он создавался для дешевых нетбуков и компактных систем формата "всё в одном", где основная задача — работа с браузером и офисными программами без запросов к мощности. Архитектура Silvermont внутри была прогрессивной для сверхнизкого энергопотребления (TDP всего около 4 Вт), но сами ядра были очень простыми даже для того времени. Его часто можно было встретить в компактных устройствах без активного охлаждения — пассивные радиаторы справлялись благодаря мизерному тепловыделению.

Современные аналоги, даже самые дешевые чипы для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Сегодня N2807 объективно слаб даже для базовых задач: просмотр сложных сайтов в браузере или работа с тяжелыми документами превращается в ожидание, а о современных играх или требовательном ПО речи не идет. Он интересен разве что энтузиастам, возящимся со старыми системами на Linux для специфичных задач или минималистичных проектов.

Для реальной работы или учебы в 2024 году он уже не подходит. Его удел — возможно, роль компактного терминала для текстового ввода или простейшего медиацентра с легкими кодеками в старых нетбуках. Энергоэффективность была его единственным сильным коньком, что позволяло создавать предельно тонкие и тихие устройства. Сейчас это скорее музейный экспонат, иллюстрирующий компромисс между ценой и производительностью десятилетней давности в самой бюджетной нише.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры Celeron N2807 и GX-415Ga SOC, можно отметить, что Celeron N2807 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N2807 превосходит GX-415Ga SOC благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N2807 и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Сравнить с Celeron N2807 Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение Celeron N2807 и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.