Celeron U3600 vs Core 2 Duo T7100 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3600
vs
Core 2 Duo T7100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3600 vs Core 2 Duo T7100

Основные характеристики ядер Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
TDP18 Вт35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Дата выхода01.01.201101.05.2007

В среднем Core 2 Duo T7100 опережает Celeron U3600 на 25% в однопоточных и на 13% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
Geekbench 2 Score
1867 points
2313 points +23,89%
Geekbench 3 Multi-Core
1442 points
1748 points +21,22%
Geekbench 3 Single-Core
812 points
1011 points +24,51%
Geekbench 4 Multi-Core
1734 points
1923 points +10,90%
Geekbench 4 Single-Core
1016 points
1197 points +17,81%
Geekbench 5 Multi-Core
403 points
470 points +16,63%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
273 points +28,77%
Geekbench 6 Multi-Core
328 points
372 points +13,41%
Geekbench 6 Single-Core
184 points
228 points +23,91%
PassMark Celeron U3600 Core 2 Duo T7100
PassMark Multi
579 points
599 points +3,45%
PassMark Single
523 points
685 points +30,98%

Описание процессоров
Celeron U3600
и
Core 2 Duo T7100

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.

Представь себе ноутбук образца 2007 года – эпоху Windows Vista и первых тонких "ультрабуков". Вот в таких машинах часто стоял наш герой, Core 2 Duo T7100, появившийся весной того года. Он был не флагманом, а скорее надежным середнячком в линейке Intel, предлагая приемлемую двухъядерную производительность для студентов, офисных работников и тех, кому нужно было что-то мощнее бюджетных Celeron. Даже тогда его часто сравнивали со старшими братьями серии T7x00, которые имели больший кэш и были ощутимо шустрее.

Архитектура Core "Conroe" в целом была шагом вперед, но этот конкретный чип – самый младший в семействе – имел урезанный кэш второго уровня всего в 2 МБ против 4 МБ у старших моделей и не самую высокую тактовую частоту. Это сразу ограничивало его разгонный потенциал и пиковую производительность в требовательных задачах или играх того времени, особенно если ноутбук комплектовался слабой интегрированной графикой. Сегодня такой процессор кажется доисторическим реликтом рядом с любой современной мобильной "песчинкой" – даже самый бюджетный современный чип легко его обойдет в повседневных задачах многократно, не говоря уже о встроенных графических возможностях или поддержке новых инструкций.

Для работы сегодня он подойдет разве что как печатная машинка для текстов и самый легкий веб-серфинг при наличии терпения. Игры эпохи его расцвета (CS Source, Warcraft 3, ранние версии WoW) еще запустятся на минималках при наличии дискретной видеокарты того же времени, но рассчитывать на большее не стоит. Энергопотребление было умеренным по меркам того времени, но требовало достаточно громоздкой системы охлаждения для мобильных ПК – небольшого радиатора с медными трубками и вентилятора, который при нагрузке мог шуметь. Современные тонкие ноутбуки с их тихим и холодным поведением рядом с ним просто фантастика.

Сейчас T7100 интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ноутбуки начала эры многоядерности, или как чистая ностальгия по эпохе глянцевых пластиковых корпусов и дискретных графических решений Nvidia GeForce Go 8xxx серии. Это типичный представитель своего времени – уже не медленный, но и не быстрый, надежно прослуживший свой век в студенческих рюкзаках и офисных сумках. Найти его работоспособным сегодня – уже маленькая победа над временем.

Сравнивая процессоры Celeron U3600 и Core 2 Duo T7100, можно отметить, что Celeron U3600 относится к для лэптопов сегменту. Celeron U3600 превосходит Core 2 Duo T7100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron U3600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Warpips

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Command & Conquer Remastered Collection

Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Fishing

Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Overlord: Fellowship of Evil

Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape Dead Island

Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Victory At Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Simulator: Maritime Search and Rescue

Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadbreed

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Extreme Roads USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fistful of Frags

Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreadOut

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cabela's Big Game Hunter Pro Hunts

Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron U3600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron U3600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron U3600 и Core 2 Duo T7100
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T5670

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.