Celeron N2808 vs Celeron U3600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N2808
vs
Celeron U3600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N2808 vs Celeron U3600

Основные характеристики ядер Celeron N2808 Celeron U3600
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N2808 Celeron U3600
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N2808 Celeron U3600
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N2808 Celeron U3600
TDP4.5 Вт18 Вт
Разгон и совместимость Celeron N2808 Celeron U3600
Тип сокетаFCBGA1170BGA 1288
Прочее Celeron N2808 Celeron U3600
Дата выхода01.01.201501.01.2011

В среднем Celeron N2808 опережает Celeron U3600 на 6% в однопоточных тестах, но медленнее на 6 % в многопоточных

Geekbench Celeron N2808 Celeron U3600
Geekbench 2 Score
+33,37% 2490 points
1867 points
Geekbench 3 Multi-Core
1437 points
1442 points +0,35%
Geekbench 3 Single-Core
+4,56% 849 points
812 points
Geekbench 4 Multi-Core
+3,34% 1792 points
1734 points
Geekbench 4 Single-Core
+9,25% 1110 points
1016 points
Geekbench 5 Multi-Core
392 points
403 points +2,81%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
212 points
Geekbench 6 Multi-Core
302 points
328 points +8,61%
Geekbench 6 Single-Core
172 points
184 points +6,98%
PassMark Celeron N2808 Celeron U3600
PassMark Multi
499 points
579 points +16,03%
PassMark Single
+11,09% 581 points
523 points

Описание процессоров
Celeron N2808
и
Celeron U3600

Этот Celeron N2808 вышел в начале 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel, предназначался для самых дешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были цена и минимальное энергопотребление, а не скорость. Он принадлежал к архитектуре Bay Trail-M, изначально созданной для планшетов, что накладывало заметные ограничения на производительность в задачах чуть сложнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Интересно, что эти чипы часто встречались в неожиданных местах – от скромных терминалов в магазинах до простых медиацентров или даже промышленных контроллеров благодаря своему скромному аппетиту к энергии. Сегодня его возможности кажутся архаичными: даже простейшие современные процессоры вроде Pentium Silver или базовых Celerons нового поколения предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он непригоден принципиально, а в рабочих задачах справится лишь с самыми простыми, не требуя при этом почти никакого охлаждения – крошечный радиатор или даже пассивное решение часто было нормой. Его энергопотребление мизерное даже по меркам 2015 года, что было главным плюсом – такой ноутбук мог тихо работать часами от батареи без малейшего намека на нагрев. Сейчас он годится разве что для сверхбюджетных решений: как мозги для цифровой фоторамки, простого терминала для вывода информации или печатной машинки для ребенка – там, где требований к скорости просто нет. Требовать от него многого бессмысленно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам, но в своей узкой нише полного отсутствия запросов может еще послужить верой и правдой благодаря феноменальной энергоэффективности и простоте охлаждения.

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.

Сравнивая процессоры Celeron N2808 и Celeron U3600, можно отметить, что Celeron N2808 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron N2808 превосходит Celeron U3600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron U3600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron N2808

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Mr. Prepper: Prologue

Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TerraTech

Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Magic Circle

Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Darksiders

Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LONESTAR

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Helbreath USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Call of the Tempestarii

Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tales of the Neon Sea

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Armored Agility Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Piercing Step Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Ice Spring Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Toxic Flight Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron N2808

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N2808 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N2808 и Celeron U3600
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Обсуждение процессора Celeron N2820

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.