Celeron U3400 vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3400
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
TDP18 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаBGA 1288AM2+
Прочее Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.07.201001.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Celeron U3400 на 68% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
1670 points
3728 points +123,23%
Geekbench 3 Multi-Core
1299 points
3214 points +147,42%
Geekbench 3 Single-Core
743 points
1149 points +54,64%
Geekbench 4 Multi-Core
1590 points
3414 points +114,72%
Geekbench 4 Single-Core
967 points
1470 points +52,02%
PassMark Celeron U3400 Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
516 points
1188 points +130,23%
PassMark Single
456 points
901 points +97,59%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron U3400 относится к компактного сегменту. Celeron U3400 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron U3400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Sonic Lost World

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sonic Generations

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crimsonwood

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LootMage

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeon Spheres

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fire and Brim Co.

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Node Farm

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tinkerlands: A Shipwrecked Adventure

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TEST TEST TEST

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nova Lands

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SLUDGE LIFE 2

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nova Lands Emilias Mission

Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron U3400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron U3400 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 1288 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron U3400 и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение процессора GX-217Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.