Pentium Su4100
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Pentium SU4100 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившись летом 2009 года как более доступная альтернатива процессорам Intel Core 2 Duo для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался для пользователей, которым важнее мобильность и автономность, чем максимальная скорость, часто встречаясь в бюджетных сегментах популярных моделей. Интересно, что несмотря на маркировку Pentium, он базировался на той же передовой для своего времени 45-нм архитектуре Penryn, что и его старшие собратья Core, просто с пониженными частотами и отключенными некоторыми функциями вроде виртуализации VT-x для удешевления.

По энергопотреблению и тепловыделению он был настоящим хитом для своего времени – всего 10 Вт TDP позволяло ему обходиться скромными системами охлаждения, что было ключевым для тонких корпусов и долгой работы от батареи. Сегодня даже самые простые бюджетные процессоры в нетбуках или мини-ПК показывают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, оставляя SU4100 далеко позади. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в современной сети с тяжелыми сайтами и потоковым видео, а новые версии ОС вроде Windows 10 или 11 просто "задыхаются" на его возможностях.

Даже старые игры времен его выхода будут испытывать серьезные трудности, не говоря уже о чем-то современном. Для рабочих задач он пригоден разве что для набора текста и очень легкой офисной работы в старых версиях ПО, но любая серьезная нагрузка мгновенно выявит его пределы. По сравнению с Core 2 Duo своего поколения он ощутимо слабее в однопоточных задачах и многопотоке из-за более низких тактовых частот и меньшего кэша. Сейчас его реальное применение – либо как часть музейного экспоната, иллюстрирующего эволюцию мобильных технологий, либо как сердце крайне непритязательного устройства для выполнения одной-единственной простой задачи в офлайн-режиме. Современным пользователям он покажется мучительно медленным.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.