Celeron P4505 vs Celeron U3400 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron P4505
vs
Celeron U3400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron P4505 vs Celeron U3400

Основные характеристики ядер Celeron P4505 Celeron U3400
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron P4505 Celeron U3400
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron P4505 Celeron U3400
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron P4505 Celeron U3400
TDP35 Вт18 Вт
Разгон и совместимость Celeron P4505 Celeron U3400
Тип сокетаrPGA988ABGA 1288
Прочее Celeron P4505 Celeron U3400
Дата выхода01.01.201001.07.2010

В среднем Celeron P4505 опережает Celeron U3400 на 66% в однопоточных и на 57% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron P4505 Celeron U3400
Geekbench 2 Score
+60,96% 2688 points
1670 points
Geekbench 3 Multi-Core
+72,67% 2243 points
1299 points
Geekbench 3 Single-Core
+65,28% 1228 points
743 points
Geekbench 5 Multi-Core
+54,73% 523 points
338 points
Geekbench 5 Single-Core
+50,00% 267 points
178 points
Geekbench 6 Multi-Core
+68,28% 488 points
290 points
Geekbench 6 Single-Core
+70,55% 278 points
163 points
PassMark Celeron P4505 Celeron U3400
PassMark Multi
+33,53% 689 points
516 points
PassMark Single
+79,82% 820 points
456 points

Описание процессоров
Celeron P4505
и
Celeron U3400

Этот скромный трудяга Celeron P4505 появился вместе с другими мобильными чипами на базе архитектуры Westmere в начале 2010 года. Он позиционировался как самый доступный вариант для недорогих ноутбуков, рассчитанных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простую мультимедию. Тогда даже в бюджетном сегменте уже чувствовался запрос на чуть больше производительности, чем предлагали старые одноядерники, и P4505 с его двумя физическими ядрами был шагом вперёд, хотя и без поддержки Hyper-Threading.

Сейчас этот процессор выглядит реликвией эпохи. Любые современные бюджетные чипы, даже самые простые Celeron или Pentium, построены на совершенно иной архитектуре — они кардинально быстрее и эффективнее в абсолютно всех сценариях. Пытаться использовать P4505 сегодня для игр или серьёзной работы — занятие малоперспективное; он едва ли потянет даже нетребовательные современные приложения или браузер с десятком вкладок без заметных тормозов. Основное место, где его ещё можно встретить — это старые ноутбуки, пылящиеся на полках или используемые разве что для самых элементарных операций вроде печати текста.

Он был довольно теплым для своего времени (TDP 35 Вт), требовал активного охлаждения в ноутбуке, но обычный кулер справлялся без особых проблем. По меркам сегодняшней эффективности его аппетит к энергии покажется излишним при такой скромной отдаче. Производительно он ощутимо слабее даже бюджетников начала 2010-х, не говоря уже о чём-то актуальном. Тем не менее, для своей ниши тогда он был рабочим вариантом, позволяя собрать предельно дешёвый лэптоп. Сейчас он интересен разве что коллекционерам устаревшего железа как пример типичного бюджетного процессора эпохи перехода на массовые двухъядерники в ноутбуках.

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron P4505 и Celeron U3400, можно отметить, что Celeron P4505 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron P4505 уступает Celeron U3400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron U3400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron P4505 и Celeron U3400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение Celeron P4505 и Celeron U3400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.