Pentium M 1.10Ghz vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium M 1.10Ghz
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium M 1.10Ghz vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
TDP95 Вт
Разгон и совместимость Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаH-PBGA479, PPGAM2+
Прочее Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Pentium M 1.10Ghz в 3,1 раза в однопоточных и в 6,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
818 points
3728 points +355,75%
Geekbench 3 Multi-Core
449 points
3214 points +615,81%
Geekbench 3 Single-Core
453 points
1149 points +153,64%
Geekbench 4 Multi-Core
548 points
3414 points +522,99%
Geekbench 4 Single-Core
564 points
1470 points +160,64%
PassMark Pentium M 1.10Ghz Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
184 points
1188 points +545,65%
PassMark Single
218 points
901 points +313,30%

Описание процессоров
Pentium M 1.10Ghz
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Pentium M с частотой 1.10 ГГц — интересный артефакт поздней эпохи ноутбуков до массового прихода Core. Хотя формально выпущенный в 2009 году под видом новинки для бюджетных бизнес-моделей, его сердце — старое доброе ядро Banias, рожденное еще в начале 2000-х для тонких и легких ноутбуков. По сути, это был редкий случай "реинкарнации" на рынке готовых систем спустя несколько лет после первоначального релиза.

Сегодня такой процессор выглядит однозначным реликтом даже для базовых задач. Его производительность колоссально отстает от любого современного чипа, будь то бюджетный Celeron или Atom, не говоря уже о мощных решениях — он не тянет ни современные ОС комфортно, ни веб-сёрфинг с множеством вкладок. Даже по меркам своего *истинного* времени создания он был скорее маломощным вариантом для самых нетребовательных тонких систем.

Его единственная современная ниша — очень специфические сборки энтузиастов или ретро-геймеров, пытающихся воссоздать точный вид и функционал старого ноутбука определенной модели для запуска игр и ПО конца 90-х — начала 2000-х годов. Энергопотребление у него было очень скромным даже тогда, позволяя обходиться компактными радиаторами и тихими вентиляторами или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах — это его главное былое преимущество, полностью нивелированное сегодняшней эффективностью. Для любых практических задач в 2020-х годах он абсолютно бесполезен и представляет лишь историко-коллекционный интерес как пример долгоживущей, но устаревшей архитектуры.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Pentium M 1.10Ghz и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium M 1.10Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 1.10Ghz уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium M 1.10Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Valince Genesis: VR

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Mecha Champions

Видеокарта: mx150 2G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Snowbrawll

Видеокарта: GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Out of Hand: Deluxe

Видеокарта: GeForce GTX 1050, AMD RX 460 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Underfishing

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Cipher

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Holoidle

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or better, ATI Radeon X1300 or better, Intel GMA X4500 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Splitgate 2 - Ultimate Founder's Pack

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 960 or AMD Radeon™ RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isekai Harem Quest: Love, Blades, and Power

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VR-Reader

Видеокарта: NVIDIA GTX 970/AMD Radeon R9

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Enter the Dojo

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 / AMD Radeon R7 260X or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Yes, Your Grace 2: Snowfall

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060/AMD RX580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium M 1.10Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium M 1.10Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет H-PBGA479, PPG — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Pentium M 1.10Ghz и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron U3400

Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

AMD E1-7010

Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.

Обсуждение процессора E1-7010

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.