Celeron P4505 vs Phenom 8750B Triple-Core [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron P4505
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron P4505 vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаrPGA988AAM2+
Прочее Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.01.201001.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Celeron P4505 на 8% в однопоточных и на 58% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
2688 points
3728 points +38,69%
Geekbench 3 Multi-Core
2243 points
3214 points +43,29%
Geekbench 3 Single-Core
+6,88% 1228 points
1149 points
PassMark Celeron P4505 Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
689 points
1188 points +72,42%
PassMark Single
820 points
901 points +9,88%

Описание процессоров
Celeron P4505
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот скромный трудяга Celeron P4505 появился вместе с другими мобильными чипами на базе архитектуры Westmere в начале 2010 года. Он позиционировался как самый доступный вариант для недорогих ноутбуков, рассчитанных на базовые задачи: интернет, офисные программы, простую мультимедию. Тогда даже в бюджетном сегменте уже чувствовался запрос на чуть больше производительности, чем предлагали старые одноядерники, и P4505 с его двумя физическими ядрами был шагом вперёд, хотя и без поддержки Hyper-Threading.

Сейчас этот процессор выглядит реликвией эпохи. Любые современные бюджетные чипы, даже самые простые Celeron или Pentium, построены на совершенно иной архитектуре — они кардинально быстрее и эффективнее в абсолютно всех сценариях. Пытаться использовать P4505 сегодня для игр или серьёзной работы — занятие малоперспективное; он едва ли потянет даже нетребовательные современные приложения или браузер с десятком вкладок без заметных тормозов. Основное место, где его ещё можно встретить — это старые ноутбуки, пылящиеся на полках или используемые разве что для самых элементарных операций вроде печати текста.

Он был довольно теплым для своего времени (TDP 35 Вт), требовал активного охлаждения в ноутбуке, но обычный кулер справлялся без особых проблем. По меркам сегодняшней эффективности его аппетит к энергии покажется излишним при такой скромной отдаче. Производительно он ощутимо слабее даже бюджетников начала 2010-х, не говоря уже о чём-то актуальном. Тем не менее, для своей ниши тогда он был рабочим вариантом, позволяя собрать предельно дешёвый лэптоп. Сейчас он интересен разве что коллекционерам устаревшего железа как пример типичного бюджетного процессора эпохи перехода на массовые двухъядерники в ноутбуках.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Celeron P4505 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron P4505 относится к компактного сегменту. Celeron P4505 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron P4505

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

River City Girls 2: Double Dragon DLC

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RetroRealms Arcade

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tomba Special Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Faith

Видеокарта: GeForce 9600 GT | AMD Radeon HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Elderand

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT/ AMD Radeon HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

River City Girls 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Modern Combat 5

Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 220

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ironsight

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeon Fighter Online: The Legacy Pack

Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeon Fighter Online: The Legacy Pack

Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeon Fighter Online

Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeon Fighter Online

Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron P4505

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron P4505 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете rPGA988A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Celeron P4505 и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron U3400

Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение процессора GX-217Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.