Celeron G5905
vs
Pro A10-9700

Этот Intel Celeron G5905 появился летом 2020 года как самый доступный представитель линейки Comet Lake для настольных ПК. Он позиционировался для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних компьютеров для нетребовательных задач. Интересно, что он сохранил классическую формулу Celeron — два ядра без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его многозадачность даже на момент выхода. По сути, он предлагал лишь самое необходимое для запуска системы и легких приложений. Сегодня рядом с любым современным поколением Intel или AMD, даже бюджетным, этот чип выглядит архаичным и ограниченным. Его актуальность крайне узка: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами или просмотром видео, но любые современные игры, ресурсоемкие программы или работа в нескольких тяжелых приложениях одновременно будут для него непосильны. В сборках энтузиастов ему просто нет места из-за низкой производительности. Зато его энергопотребление невысоко — тепловыделение около 58 Вт позволяло использовать самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в специфичных корпусах. Если вам нужен супердешевый компьютер буквально для печати документов и интернета, он ещё сгодится, но для чего-то большего стоит смотреть на что-то посвежее, хотя бы на пару поколений моложе или аналоги от конкурента. Он менее производительный, чем даже Core i3 своего времени, и заметно уступает любым современным бюджетным чипам во всех сценариях. Подойдет он лишь в ситуации, когда бюджет критически ограничен, а задачи предельно просты.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.