Pentium D 945
vs
Pro A10-9700

Знаешь, Pentium D 945 – это как машина времени прямо в 2005-2006 годы. Он был одним из первых массовых двухъядерников от Intel для обычных настольных ПК, пытаясь заменить популярные Pentium 4 у энтузиастов и геймеров, жаждущих большей мощности без переплаты за топовые решения. По сути, это просто два ядра Prescott на одном кристалле под тепловой крышкой, что и стало его ахиллесовой пятой. Эта архитектура NetBurst славилась чудовищным тепловыделением даже при скромных по нынешним меркам тактовых частотах – наш герой грелся как добротная плитка. Системы охлаждения для него требовались уже серьезные башенные кулеры, заводской боксовый просто не справлялся под нагрузкой.

Сейчас он выглядит скорее музейным экспонатом или проектом для ретро-сборки. Его реальная производительность в современных задачах, даже базовых, крайне ограничена; один современный бюджетный Celeron или Pentium Gold легко заткнет его за пояс по всем параметрам. Запустить что-то тяжелее офисного пакета или старых игр начала 2000-х – настоящий подвиг. А уж про энергоэффективность и говорить нечего – он просто пожирал электричество без особой пользы по сегодняшним стандартам.

Хотя для узкого круга энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи расцвета NetBurst или собирающих ПК периода Windows XP, он может представлять определенный интерес как символ перехода к многоядерности. Но использовать его сегодня всерьез – это сознательное усложнение себе жизни ради ностальгии или эксперимента. Его удел – либо полка коллекционера, либо очень специфичные ретро-игровые сборки, где его своеобразный характер и избыточное тепло стали частью исторического флёра. И да, насчет даты релиза в 2022-м – кто-то явно перепутал календари, это чистой воды ретро!

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.