Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | R7 |
Разгон и совместимость | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2016 |
Geekbench | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+60,92%
10112 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7003 points
|
7172 points
+2,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+44,22%
3343 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+22,47%
7865 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+65,13%
4120 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+17,79%
1960 points
|
1664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+70,02%
913 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+46,29%
2427 points
|
1659 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+77,31%
1211 points
|
683 points
|
PassMark | Core i3-4350 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0,98%
3609 points
|
3574 points
|
PassMark Single |
+24,00%
2010 points
|
1621 points
|
Этот Core i3-4350 появился весной 2014 года как надежный середнячок для экономных пользователей. В те времена он предлагал честные два ядра с Hyper-Threading, что выгодно отличало его от дешевых Pentium и позволяло комфортно работать с офисом, интернетом и нетребовательными проектами. Позиционировался он очень четко – доступный вход в линейку Core для домашних и офисных машин. Любопытно, что архитектура Haswell в этом поколении внесла встроенный регулятор напряжения (FIVR), что поначалу вызывало вопросы у энтузиастов охлаждения, хотя для обычных сборок проблем не создавало. Сейчас его иногда берут для ретро-ПК, так как его возможностей хватает для игр начала-середины 2000-х без лишних затрат.
Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади благодаря большему числу эффективных ядер и куда лучшей интегрированной графике. В играх последних лет он уже серьезно ограничивает даже мощные видеокарты, а для сложных рабочих задач типа монтажа или рендеринга ему просто не хватает ресурсов. Энергопотребление скромное по нынешним меркам (около 54 Вт), но простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума. Для сборки нового ПК сегодня он вряд ли актуален – годится разве что как временная замена или для сверхбюджетных офисных машин, где его надежность еще котируется. Энтузиасты обходят его стороной, разве что собирая машину эпохи DDR3 для ностальгии по Windows 7 или ранним играм на DirectX 11. По сути, он стал типичным представителем своей эпохи – добротным, но устаревшим решением, заметно уступающим даже самым скромным современным чипам в многозадачности и общей отзывчивости системы.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core i3-4350 и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i3-4350 относится к для лэптопов сегменту. Core i3-4350 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.
Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron G5905, выпущенный в 2020 году на сокете LGA1200, работает стабильно на 4.1 ГГц (14 нм, TDP 58 Вт), но без гиперпоточности выглядит скромным тружеником по современным меркам. Он довольствуется двумя физическими ядрами, без Turbo Boost и многопоточности, что ограничивает его в ресурсоемких задачах сегодня.
Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.
Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Этот двухъядерный Pentium D 945 на сокете LGA775, выпущенный в далёком 2006 году (а не в 2022-м) с частотой 3.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу и TDP в 95 Вт, относится уже к глубокому прошлому; его необычная мультичиповая конструкция (два кристалла под теплораспределителем) была специфической особенностью ранних многоядерных процессоров Intel.
Этот почти пятилетний процессор на базе Zen с 4 ядрами и 8 потоками (до 3.6 ГГц, 14 нм, TDP 35-54 Вт) в сокете FP5 позиционируется для embedded-решений благодаря поддержке ECC-памяти и расширенному температурному диапазону эксплуатации. Его ключевая особенность — сочетание производительности x86 для встраиваемых систем с повышенной надежностью и долгосрочной доступностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!