Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| Прочее | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 01.10.2009 |
| PassMark | Celeron D 420 | Phenom 8450E Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
313 points
|
1206 points
+285,30%
|
| PassMark Single |
+0%
388 points
|
824 points
+112,37%
|
В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.
Этот Phenom 8450E Triple-Core вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник для экономных сборок. AMD тогда активно продвигала многоядерность в бюджетном сегменте, позиционируя его как шаг вперёд от старых двухъядерников для повседневных задач и лёгкого мультимедиа. Интересно, что трёхъядерные чипы часто были "бракованными" четырёхъядерными, где одно ядро отключили из-за дефектов, что вызывало любопытство у пользователей. Некоторые ретро-геймеры сейчас пробуют его в системах конца 2000-х для игр той эпохи, где он иногда справляется чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов благодаря лишнему ядру.
По современным меркам он, конечно, безнадёжно устарел. Любой, даже самый простенький новый процессор легко его обойдет по скорости и эффективности, будь то в интернете или при запуске программ. Для современных игр он слишком слаб, а серьёзная работа вроде монтажа видео или программирования на нём немыслима. Энтузиасты обходят его стороной, разве что как редкий экспонат для коллекции старых платформ.
Он потреблял энергии заметно больше, чем сегодняшние чипы, хотя по меркам 2009 года его 65 Вт считались довольно скромными. Охлаждался он легко – хватало простого боксового радиатора с вентилятором средних размеров, никаких сложностей с перегревом у него не было. Его трёхъядерная конфигурация тогда казалась любопытным компромиссом между ценой и возможностью параллельной обработки, пусть и с ограниченной силой каждого ядра. Сегодня этот процессор годится разве что для самых базовых офисных машин под старыми ОС или в качестве исторического артефакта на полке, демонстрирующего эпоху раннего мультиядра у AMD.
Сравнивая процессоры Celeron D 420 и Phenom 8450E Triple-Core, можно отметить, что Celeron D 420 относится к портативного сегменту. Celeron D 420 превосходит Phenom 8450E Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8450E Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.