Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Архитектура NetBurst с длинным конвейером |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 90 нм |
Название техпроцесса | — | 90nm (Presler) |
Кодовое имя архитектуры | — | Presler |
Процессорная линейка | — | Intel Pentium D |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 512 KB КБ | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
TDP | 86 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 63 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Стандартное воздушное охлаждение (95W TDP) |
Память | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | PLGA 775 | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 945, 955X, 975X |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
Безопасность | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | XD bit (Execute Disable) |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron D 352 | Pentium D 930 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2006 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler |
Код продукта | — | HH80553PG0804M |
Страна производства | — | Коста-Рика/Малайзия |
Узнаваемый представитель самых доступных ПК конца нулевых годов, этот одноядерник на устаревшей архитектуре NetBurst позиционировался как решение для предельно бюджетных машинок – типа офисных терминалов или школьных компьютеров. К выходу в начале 2006 года он уже отставал от конкурентов и даже своих собратьев Pentium 4/D из-за слабого одноядерного дизайна и небольшого кеша. Характерная черта – процессор грелся прилично даже без нагрузки, требуя массивных радиаторов для стабильной работы в корпусах с плохой вентиляцией.
Современные одноядерные чипы вроде Intel Atom для IoT-устройств или встраиваемых систем – это совсем другая планка по эффективности и тепловыделению, хотя задачи у них схожие. Сегодня такой Celeron D непригоден практически ни для чего: он захлебнется современным веб-сёрфингом с несколькими вкладками, не говоря уже о видеоконференциях или простейших играх после 2010 года. Энтузиасты его избегают – слабая производительность и высокое энергопотребление делают его плохим кандидатом даже для ретро-сборок, где предпочтут Pentium 4/D или Core 2 Duo.
По сути, он остался лишь артефактом эпохи дешёвых офисных сборок, когда его ставили в корпуса с гудящими кулерами и встроенной графикой. Крайне слаб даже против базовых Pentium своего времени и абсолютно бесперспективен сейчас.
Одна из самых сбалансированных моделей линейки Presler. При частоте 3.0 ГГц и TDP 95 Вт предлагал хорошую производительность для своего времени. Удвоенный по сравнению с Smithfield кэш L2 (2x2 МБ) улучшал работу с памятью. Поддержка VT-x делала его привлекательным для корпоративного сегмента. Основные недостатки: все еще высокое тепловыделение и быстрое устаревание после выхода Core 2 Duo.
Сравнивая процессоры Celeron D 352 и Pentium D 930, можно отметить, что Celeron D 352 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron D 352 превосходит Pentium D 930 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 930 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот раскалённый одноядерный ветеран на сокете 939 (2006 год) несмотря на мощный для своего времени контроллер памяти и поддержку 64-bit команд, сегодня морально устарел полностью, особенно учитывая его высокий TDP в 104 Вт при 90 нм техпроцессе и частоте до 2.6 GHz.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!