Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.06 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Архитектура NetBurst с длинным конвейером |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 90 нм |
| Название техпроцесса | 65nm | 90nm (Presler) |
| Кодовое имя архитектуры | Cedar Mill | Presler |
| Процессорная линейка | Celeron D | Intel Pentium D |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget/Value) | Desktop |
| Кэш | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 16 KB КБ | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 68 °C | 63 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Стандартное воздушное охлаждение (95W TDP) |
| Память | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | DDR2-533 МГц | DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 16 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые чипсеты | Intel 865G, 865GV, 865P, 865PE, 875P, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845E, VIA PT800, PT880, P4M800, SIS 661FX, 648FX | Intel 945, 955X, 975X |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux (с ограничениями) | Windows XP/Vista, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| Безопасность | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | XD bit (Execute Disable) |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.05.2006 | 01.01.2006 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Intel Boxed Cooler |
| Код продукта | HH80553RE061512 | HH80553PG0804M |
| Страна производства | Ирландия/Коста-Рика | Коста-Рика/Малайзия |
| Geekbench | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2311 points
|
3335 points
+44,31%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+25,41%
2310 points
|
1842 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1727 points
|
3248 points
+88,07%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1873 points
|
1957 points
+4,48%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+88,73%
402 points
|
213 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+43,22%
391 points
|
273 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
193 points
|
495 points
+156,48%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
194 points
|
278 points
+43,30%
|
| Cinebench | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
70 cb
|
140 cb
+100,00%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
99 pts
|
299 pts
+202,02%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
0.95 cb
|
1.59 cb
+67,37%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
630 cb
|
1005 cb
+59,52%
|
| 3DMark | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
770 points
|
1544 points
+100,52%
|
| 7-Zip | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
2878 mips
|
5213 mips
+81,13%
|
| PCMark | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
3847 marks
|
7474 marks
+94,28%
|
| PCMark04 |
+0%
7735 marks
|
10050 marks
+29,93%
|
| PCMark10 Express |
+0%
1069 marks
|
3216 marks
+200,84%
|
| PCMark 7 |
+0%
2446 marks
|
3296 marks
+34,75%
|
| SuperPi | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+26,35%
17.76 s
|
22.44 s
|
| SuperPi - 32M |
+20,80%
988.45 s
|
1194.09 s
|
| wPrime | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
1498.35 s
|
859.35 s
+74,36%
|
| wPrime - 32m |
+0%
39.38 s
|
27.59 s
+42,73%
|
| y-cruncher | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
3569.83 s
|
1710.18 s
+108,74%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
44.92 s
|
21.08 s
+113,09%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
416.46 s
|
214.35 s
+94,29%
|
| GPUPI | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
332.544 s
|
212.246 s
+56,68%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
4732.682 s
|
2924.321 s
+61,84%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
248.801 s
|
228.317 s
+8,97%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
6740.530 s
|
4261.605 s
+58,17%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.846 fps
|
1.714 fps
+102,60%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.19 fps
|
0.41 fps
+115,79%
|
| PiFast | Celeron D 347 | Pentium D 930 |
|---|---|---|
| PiFast |
+29,84%
28.65 s
|
37.20 s
|
Этот Celeron D 347 был типичным представителем бюджетной арены Intel конца 2008 года, безнадёжно застрявшим в эпоху одноядерных вычислений. Он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главное — низкая цена. Архитектурно он уже смотрелся архаично на фоне набирающих ход Core 2 Duo, страдая от узкого канала памяти и скромной производительности на ядро даже по меркам своего времени. Сегодня его возможности кажутся смешными — любая современная бюджетная платформа, будь то Intel или AMD, оставит его далеко позади в любых сценариях, включая простейший веб-сёрфинг. Актуальность его стремится к нулю: современные игры ему неподвластны, а рабочие приложения, требующие многозадачности или скорости, будут вызывать лишь раздражение медлительностью. Разве что запуск старых ОС типа Windows XP или совсем древних игр может быть оправдан в ретро-сборках энтузиастов, но и то рядом с более мощными пенсионерами он проигрывает. Характерной чертой стал его аппетит: при скромной мощности этот одноядерник потреблял ощутимо для своего класса (до 65 Вт TDP), а штатный кулер часто гудел как взбешённый шмель, пытаясь справиться с нагревом. В своё время эти процессоры нередко критиковали за перегрев в компактных корпусах без должного охлаждения. По сути, он представляет собой интерес лишь как музейный экспонат или пример того, как быстро прогрессировали технологии, оставив позади некогда массовые бюджетники. Использовать его сегодня для чего-то серьёзного, кроме как демонстрации исторической вехи, вряд ли стоит.
Одна из самых сбалансированных моделей линейки Presler. При частоте 3.0 ГГц и TDP 95 Вт предлагал хорошую производительность для своего времени. Удвоенный по сравнению с Smithfield кэш L2 (2x2 МБ) улучшал работу с памятью. Поддержка VT-x делала его привлекательным для корпоративного сегмента. Основные недостатки: все еще высокое тепловыделение и быстрое устаревание после выхода Core 2 Duo.
Сравнивая процессоры Celeron D 347 и Pentium D 930, можно отметить, что Celeron D 347 относится к портативного сегменту. Celeron D 347 уступает Pentium D 930 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 930 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.
Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 1.6 ГГц, созданный по 65-нанометровому техпроцессу с TDP 35 Вт, серьезно устарел с момента релиза в 2011 году. Сегодня он беспомощен против современных задач даже базового уровня, хотя в свое время мог похвастать поддержкой EM64T для 64-битных инструкций.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!