Celeron D 420 vs Pentium D 930 [1 тест в 1 бенчмарке]

Celeron D 420
vs
Pentium D 930

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron D 420 vs Pentium D 930

Основные характеристики ядер Celeron D 420 Pentium D 930
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCАрхитектура NetBurst с длинным конвейером
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron D 420 Pentium D 930
Техпроцесс90 нм
Название техпроцесса90nm (Presler)
Кодовое имя архитектурыPresler
Процессорная линейкаIntel Pentium D
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron D 420 Pentium D 930
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron D 420 Pentium D 930
TDP35 Вт95 Вт
Максимальная температура63 °C
Рекомендации по охлаждениюСтандартное воздушное охлаждение (95W TDP)
Память Celeron D 420 Pentium D 930
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron D 420 Pentium D 930
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron D 420 Pentium D 930
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775
Совместимые чипсетыIntel 945, 955X, 975X
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP/Vista, Linux
Максимум процессоров1
Безопасность Celeron D 420 Pentium D 930
Функции безопасностиXD bit (Execute Disable)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron D 420 Pentium D 930
Дата выхода01.04.201101.01.2006
Комплектный кулерIntel Boxed Cooler
Код продуктаHH80553PG0804M
Страна производстваКоста-Рика/Малайзия

В среднем Производительность Celeron D 420 и Pentium D 930 близка, разница составляет 0% в среднем

Geekbench Celeron D 420 Pentium D 930
Geekbench 2 Score
1499 points
2226 points +48,50%

Описание процессоров
Celeron D 420
и
Pentium D 930

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.

Одна из самых сбалансированных моделей линейки Presler. При частоте 3.0 ГГц и TDP 95 Вт предлагал хорошую производительность для своего времени. Удвоенный по сравнению с Smithfield кэш L2 (2x2 МБ) улучшал работу с памятью. Поддержка VT-x делала его привлекательным для корпоративного сегмента. Основные недостатки: все еще высокое тепловыделение и быстрое устаревание после выхода Core 2 Duo.

Сравнивая процессоры Celeron D 420 и Pentium D 930, можно отметить, что Celeron D 420 относится к для лэптопов сегменту. Celeron D 420 превосходит Pentium D 930 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 930 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron D 420 и Pentium D 930
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 2900+

Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.

AMD Athlon XP 2700+

Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

AMD Athlon XP 2400+

Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.

Intel Celeron D 347

Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.

AMD Athlon XP 2500+

Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.