Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Agena |
Процессорная линейка | Celeron | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 128 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Standard 65W AMD cooler |
Память | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | Germany |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
3358 points
+194,82%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
4814 points
+468,36%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
1356 points
+60,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
5002 points
+516,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
1676 points
+100,96%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
2.96 cb
+604,76%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
1238 cb
+363,67%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
1419 points
+781,37%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
723 points
+85,38%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
6925 marks
+225,27%
|
PCMark04 |
+0%
5745 marks
|
8691 marks
+51,28%
|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
3713 marks
+244,75%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
29.66 s
+39,72%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
1663.17 s
+34,32%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
447.07 s
+398,89%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
14.17 s
+396,97%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
161.384 s
+537,73%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
2277.645 s
+579,81%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
2.669 fps
+772,22%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
44.70 s
+25,91%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!