Atom CE5335
vs
Pro A10-8850B

Вот такой текст получился:

Этот Atom Ce5335 был типичным представителем первых нетбучных процессоров Intel образца 2009 года, созданных для сверхдешёвых и компактных лэптопов. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинга, работы с офисом и прослушивания музыки – не более того. Архитектурно он сильно уступал даже бюджетным Celeron своего времени, особенно страдая при выполнении нескольких задач одновременно из-за слабости двух ядер без Hyper-Threading. Интересно, что подобные чипы позже массово находили вторую жизнь в тонких клиентах и простейших встраиваемых системах, где их скромной мощности хватало.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми доступными современными смартфонами или микрокомпьютерами вроде Raspberry Pi – они попросту несопоставимы по скорости и функциональности. Для игр он совершенно непригоден, а современные рабочие приложения, особенно веб-браузеры, будут на нём невыносимо тормозить. Однако главный козырь Ce5335 – его феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение; чип почти не грелся и работал в тишине на простейшем радиаторе. Из-за этого его иногда берут энтузиасты для супер-бюджетных или сверхтихих медиацентров на старых ОС, но это скорее экзотика. По правде говоря, для подавляющего большинства задач сегодня он давно морально устарел и представляет лишь исторический интерес как символ эпохи ранних нетбуков.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.