Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow! | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 130nm Bulk | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Процессорная линейка | Thoroughbred | — |
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | Up to 266 MHz МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | AMD 751 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.08.2008 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AXDA2400DKV3C | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1275 points
|
5847 points
+358,59%
|
PassMark | Athlon XP 2400+ | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
234 points
|
2350 points
+904,27%
|
PassMark Single |
+0%
375 points
|
1216 points
+224,27%
|
Этот Athlon XP 2400+ появился гораздо раньше 2009 года, летом 2002-го, став довольно популярным "середнячком" от AMD в эпоху расцвета Windows XP. Он базировался на улучшенной архитектуре Thoroughbred и садился в слот Socket A, предлагая тогда неплохое соотношение цены и производительности для домашних ПК и офисных машин, особенно на фоне шумных и горячих Pentium 4 своего времени. Хотя формально отставая по мегагерцам от Интеловских конкурентов, его реальная производительность в играх и приложениях часто была сравнима или даже лучше благодаря более эффективному дизайну. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для базовых задач: современные браузеры с несколькими вкладками или простейший видеоплеер могут его полностью загрузить. Энергопотребление по нынешним меркам умеренное, но свой родной боксовый кулер частенько выходил на высокие обороты под нагрузкой, наполняя комнату характерным гулом – для комфортной работы сегодня ему нужна бы тихая башенка или эффективная СВО из прошлого. Ретро-геймеры его ценят за совместимость с классикой начала 2000-х вроде Battlefield 1942 или Warcraft III на родном железе, но даже простейшие многопоточные операции для него – неподъемная ноша. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым слабым Celeron или Athlon, он выглядит реликвией, еле справляющейся с загрузкой самой ОС. Его актуальность сегодня лежит сугубо в плоскости коллекционирования или создания аутентичных ретро-систем для ностальгических игровых сессий, ведь для повседневных задач он давно устарел морально и физически.
Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.
Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2400+ и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Athlon XP 2400+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon XP 2400+ превосходит Core 2 Quad Q9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!