Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | |
|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 |
| Потоков производительных ядер | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | |
|---|---|
| Сегмент процессора | DesktopLegacy |
| Кэш | |
|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ |
| Прочее | |
|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 |
| Geekbench 2 Score | 911 points |
|---|
| PassMark Multi | 183 points |
|---|---|
| PassMark Single | 272 points |
Этот Athlon XP 1600+ – настоящий ветеран эпохи расцвета Socket A. Выпущенный в самом начале 2000-х, он занял место в нижней части линейки AMD Palomino, предлагая бюджетным сборщикам и офисным пользователям приличную альтернативу Pentium III того времени. Интересно, что его реальная тактовая частота (1.4 ГГц) была ниже, чем у Pentium 4 с маркировкой "1600", но благодаря эффективной архитектуре K7 он часто оказывался наравне или даже быстрее в реальных задачах – маркетинг AMD тогда сыграл на контрасте. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для базовых браузерных задач или простейшего офиса – он уступает по скорости вычислений самым скромным современным Celeron или Athlon раз в десять, не говоря уже о многопоточности. Актуален он лишь в двух случаях: для создания ностальгических систем Windows 98/XP энтузиастами и для запуска старых игр эпохи начала 2000-х на аутентичном железе, где он всё ещё способен показать свой характер. Грелся этот камень прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера среднего размера – стандартный боксовый справлялся, но без запаса. Энергопотребление было умеренным для своего времени, хотя сейчас кажется смешным сравнивать его с экономичными современными чипами. Вспоминая его, многие представляют первые опыты с разгоном, гул вентиляторов в корпусе и знакомый звук стартующей Windows XP на домашнем ПК, который честно служил годами. Его дух и сегодня жив в сердцах ретро-энтузиастов, ценящих историю железа.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Совместимость зависит от сокета, чипсета и версии BIOS. На сайте производителя материнской платы в разделе "CPU Support" обычно есть точный список процессоров и минимальная версия BIOS, которая требуется. Также стоит обратить внимание на ограничения по TDP и VRM — даже при совместимости BIOS материнка может не обеспечить стабильную работу мощного CPU.
Ответ зависит от конкретной материнской платы. Для проверки найдите её модель и посмотрите список поддерживаемых процессоров на сайте производителя. Если для Athlon XP 1600+ требуется более новая версия BIOS — обновление обязательно.
Иногда существуют неофициальные прошивки от энтузиастов, добавляющие поддержку процессоров, но их использование рискованно — они могут привести к нестабильной работе и потере гарантии.
Рекомендуем использовать только официальные версии BIOS с сайта производителя вашей платы.
Процессор сам по себе редко является главной нагрузкой — основную энергию потребляет видеокарта. При подборе БП ориентируйся на суммарную мощность системы:
TDP CPU + TDP GPU + остальная система + запас 20–30% для пиков
Выбирай качественный блок с сертификатом 80 PLUS и хорошими отзывами.
Разгон даёт прибавку производительности, но увеличивает тепловыделение, может сократить срок службы и требует качественного питания/охлаждения. Разгоняй, если понимаешь риски и готов обеспечить охлаждение и стабильные настройки (или если тебе важна каждая единица в бенчмарках).
Проверяй внешний вид на следы перегрева/повреждений, проси скриншоты/логи стабильности (Cinebench, Prime95, HWInfo), сверяй серийники при возможности. Также полезно проверить на наличие бенчмарков и попросить тесты под нагрузкой.
Этот одноядерный ретро-процессор на архитектуре K7 с частотой 1.33 ГГц, выполненный по техпроцессу 180 нм и установленный в Socket A, уже в момент своего *реального* релиза в 2001 году не блистал мощью, а сегодня безнадежно устарел морально и физически. Он обладал умеренным TDP около 62 Вт и использовал фирменную технологию QuantiSpeed для формирования своего рейтинга производительности вместо стандартной маркировки по частоте.
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!