Athlon XP 1600+
vs
Celeron D 420

Этот Athlon XP 1600+ – настоящий ветеран эпохи расцвета Socket A. Выпущенный в самом начале 2000-х, он занял место в нижней части линейки AMD Palomino, предлагая бюджетным сборщикам и офисным пользователям приличную альтернативу Pentium III того времени. Интересно, что его реальная тактовая частота (1.4 ГГц) была ниже, чем у Pentium 4 с маркировкой "1600", но благодаря эффективной архитектуре K7 он часто оказывался наравне или даже быстрее в реальных задачах – маркетинг AMD тогда сыграл на контрасте. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для базовых браузерных задач или простейшего офиса – он уступает по скорости вычислений самым скромным современным Celeron или Athlon раз в десять, не говоря уже о многопоточности. Актуален он лишь в двух случаях: для создания ностальгических систем Windows 98/XP энтузиастами и для запуска старых игр эпохи начала 2000-х на аутентичном железе, где он всё ещё способен показать свой характер. Грелся этот камень прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера среднего размера – стандартный боксовый справлялся, но без запаса. Энергопотребление было умеренным для своего времени, хотя сейчас кажется смешным сравнивать его с экономичными современными чипами. Вспоминая его, многие представляют первые опыты с разгоном, гул вентиляторов в корпусе и знакомый звук стартующей Windows XP на домашнем ПК, который честно служил годами. Его дух и сегодня жив в сердцах ретро-энтузиастов, ценящих историю железа.

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.