Athlon X4 740
vs
Phenom II X4 B65

Атлон X4 740 появился осенью 2012 года как доступная четырёхъядерная альтернатива в сегменте тощих кошельков, позиционируясь против бюджетных Intel Pentium и Celeron. Он базировался на серверных ядрах Piledriver, но без кэша L3 и на новом разъёме FM2, что делало его своеобразным переходником от старых платформ. Для многих он стал первым "квадракором", позволяя ощутить преимущества многопоточности в простых задачах без разорения.

Сегодня этот ветеран выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его производительности в лучшем случае хватает на нетребовательную офисную работу, веб-сёрфинг с парой вкладок и просмотр HD-видео – попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие программы чаще всего приводят к разочарованию. Энергоэффективность у него была скромной, но не катастрофичной – стандартного коробочного кулера вполне хватало, он не считался "печкой".

Современным энтузиастам он может быть интересен разве что как основа для сверхбюджетного медиасервера или тестового стенда при освоении сборки ПК новичками. Куда чаще его можно встретить во вторых руках как временное решение "лишь бы что-то работало", пока не накопится на что-то актуальное. По сути, X4 740 неплохо отработал своё в эпоху бюджетных квадрокоров, но сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичный выбор. Его главная заслуга – доступность многопоточности тогда, когда это ещё было редкостью в его ценовом диапазоне.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.