Core i5-655K
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i5-655K был любопытным явлением весны 2010 года. Появившись на сокете LGA1156 среди первых процессоров семейства Clarkdale, он позиционировался Intel для энтузиастов с ограниченным бюджетом – тех, кто хотел разгонный потенциал флагманских K-серий, но не готов был платить за топовый i7. Его главной "фишкой" была разблокированность множителя в рамках линейки i5, что тогда было редкостью и привлекало ценителей оверклокинга, несмотря на отсутствие Hyper-Threading по сравнению со старшими i7. Сейчас он воспринимается как заметный шаг в эволюции массовых разгонных процессоров, хотя сама платформа LGA1156 быстро уступила место более удачливой LGA1155.

Сегодня его потенциал для современных задач крайне ограничен. Четыре физических ядра без поддержки гиперпоточности кажутся архаичными на фоне даже бюджетных современных чипов, легко справляющихся с многопоточными сценариями. Он может еще кое-как тянуть легкие рабочие нагрузки или старые игры под Windows 7 или XP – его иногда ищут для аутентичных ретро-сборок эпохи расцвета DirectX 9/10. Однако для серьезной работы или современных игр он явно не подходит, существенно уступая даже самым простым текущим процессорам в многопоточности и общей отзывчивости системы.

Теплопакет под нагрузкой был тогда ощутимым – без хорошего башенного кулера разгон заканчивался быстро из-за перегрева. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он выглядит прожорливым и горячим. Если вдруг он у вас сохранился, то использовать его стоит разве что в ностальгическом проекте или как временное решение для самых базовых задач на старой плате с DDR3. В качестве основы для новой системы он безнадежно устарел и совершенно не актуален.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.