Phenom II X4 850
vs
Phenom II X4 B65

Этот Phenom II X4 850 был типичным представителем бюджетных AMD в начале 2010-х, вышедшим летом 2011 на уже зрелом сокете AM3. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, конкурируя с Intel Pentium и Core i3 начального уровня. Интересно, что архитектура K10.5 к тому моменту уже заметно отставала от Sandy Bridge Intel в однопоточных задачах, хотя четырёх ядер за небольшие деньги многим казалось привлекательным предложением.

Сегодня он выглядит безнадёжно устаревшим даже рядом с самыми скромными современными чипами вроде Pentium Gold или Ryzen 3, проигрывая им многократно по эффективности и скорости. Актуальность его крайне низка: он с трудом справляется с базовой работой в интернете и офисными приложениями, а о современных играх или ресурсоёмких задачах можно забыть. Лишь ретро-энтузиасты, собирающие системы под старые игры конца 2000-х на DDR2/DDR3, могут взглянуть на него из ностальгии или из-за копеечной стоимости на вторичке.

Свои скромные 95 Вт он рассеивал без особых проблем через простенький боксовый кулер, хотя под постоянной нагрузкой тот мог ощутимо шуметь. Тепловыделение по современным меркам не критичное, но эффективность преобразования энергии оставляет желать лучшего. По сути, это не более чем музейный экспонат или временная заглушка на случай выхода из строя основного процессора в старой системе. Если он достался бесплатно вместе с материнкой и памятью – можно собрать маломощный терминал для текста или медиацентр под старые фильмы. Целенаправленно искать его для использования в 2024 году совершенно бессмысленно.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.