Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2012 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5440 points
|
6463 points
+18,81%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5337 points
|
5923 points
+10,98%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+12,68%
1929 points
|
1712 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5634 points
|
5752 points
+2,09%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+19,82%
2340 points
|
1953 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1288 points
|
1484 points
+15,22%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+16,51%
487 points
|
418 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1044 points
|
1111 points
+6,42%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+16,48%
424 points
|
364 points
|
| PassMark | Athlon X4 740 | Phenom II X4 840 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+8,62%
2645 points
|
2435 points
|
| PassMark Single |
+4,39%
1356 points
|
1299 points
|
Атлон X4 740 появился осенью 2012 года как доступная четырёхъядерная альтернатива в сегменте тощих кошельков, позиционируясь против бюджетных Intel Pentium и Celeron. Он базировался на серверных ядрах Piledriver, но без кэша L3 и на новом разъёме FM2, что делало его своеобразным переходником от старых платформ. Для многих он стал первым "квадракором", позволяя ощутить преимущества многопоточности в простых задачах без разорения.
Сегодня этот ветеран выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его производительности в лучшем случае хватает на нетребовательную офисную работу, веб-сёрфинг с парой вкладок и просмотр HD-видео – попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие программы чаще всего приводят к разочарованию. Энергоэффективность у него была скромной, но не катастрофичной – стандартного коробочного кулера вполне хватало, он не считался "печкой".
Современным энтузиастам он может быть интересен разве что как основа для сверхбюджетного медиасервера или тестового стенда при освоении сборки ПК новичками. Куда чаще его можно встретить во вторых руках как временное решение "лишь бы что-то работало", пока не накопится на что-то актуальное. По сути, X4 740 неплохо отработал своё в эпоху бюджетных квадрокоров, но сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичный выбор. Его главная заслуга – доступность многопоточности тогда, когда это ещё было редкостью в его ценовом диапазоне.
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Сравнивая процессоры Athlon X4 740 и Phenom II X4 840, можно отметить, что Athlon X4 740 относится к компактного сегменту. Athlon X4 740 превосходит Phenom II X4 840 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!