Phenom II X4 840T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Phenom II X4 840T – любопытный представитель эпохи 2010 года, позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и монтажёров на базе платформы AM3. Самое интересное – он фактически был "заблокированным" шестиядерным Thuban с отключёнными двумя ядрами, что породило легенды о возможности разблокировки на некоторых материнках с чипсетом 800-й серии через ACC, хотя успех был не гарантирован и зависел от удачи с конкретным кристаллом.

По производительности своей четвёрки ядер он неплохо справлялся с многопоточными задачами того времени, заметно опережая двухъядерные Intel Core i3 начального уровня в рендеринге или кодировании видео, но уступая более дорогим Core i5 и старшим собратьям Phenom II в играх и сложных вычислениях. Сейчас его производительность, конечно, несопоставима с любым современным бюджетным CPU – даже простейшая нынешняя "двухъядрёнка" оставит его далеко позади в однопоточной мощи и энергоэффективности.

Актуальность его сегодня крайне ограничена: для современных игр он уже не годится, да и серьёзные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго. Он может сносно справляться с ролью основы для офисной машины, простого веб-серфинга или медиацентра для нетребовательного контента. Особый интерес он представляет лишь для энтузиастов, экспериментирующих со старым железом, или в сборках для ретро-гейминга на платформе конца нулевых – начала десятых.

Что касается прожорливости, по меркам 2010 года его аппетиты были средними, но сейчас они кажутся избыточными – этот камень ощутимо нагревается под нагрузкой и требует приличного боксового кулера или недорогой башенки, обычного штатника часто не хватает для комфортной работы без шума. В целом, это был добротный рабочий вариант для своего времени и ценового сегмента, особенно с прицелом на потенциальную магию разблокировки, но сегодня он сохранил лишь нишевое очарование для ценителей старого железа и очень скромных задач.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.