Athlon II X4 650
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Athlon II X4 650 был весьма популярным бюджетным четырёхъядерником от AMD в начале 2010-х. Вышедший в 2011 году на платформе AM3, он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Phenom II, предлагая много потоков за скромные деньги тогдашним экономным покупателям. Архитектурно он был довольно аскетичен – отсутствие кэша третьего уровня ощутимо отличало его от старших собратьев. Сейчас подобные чипы даже близко не подходят по возможностям к самым простым современным процессорам начального уровня, которые справляются с задачами на порядки эффективнее и под совсем другие нужды.

Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже катастрофически не хватает – он буксует на многих современных задачах. Однако энтузиасты ретро-гейминга иногда берут его для сборок эпохи Socket AM3, так как он хорошо справляется со старыми играми конца 2000-х - начала 2010-х годов, особенно в паре с соответствующей видеокартой того времени. В простейших офисных задачах или веб-сёрфинге он ещё может как-то функционировать, но очень вяло по современным меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он не был "печкой" – стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем. Мощнее двухъядерников Athlon II X2 того же периода он был заметно, особенно в многопоточных сценариях, но ощутимо уступал в производительности на ядро своим старшим собратьям Phenom II или процессорам Intel Core того времени. Сегодня его разумно рассматривать только как экспонат для очень специфичных исторических сборок или как временное решение в крайне ограниченном бюджете для самых простых операций.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.