Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
| Прочее | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+5,23%
6059 points
|
5758 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+6,24%
5906 points
|
5559 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+2,92%
1658 points
|
1611 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5489 points
|
5946 points
+8,33%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1883 points
|
2004 points
+6,43%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0,72%
1391 points
|
1381 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
394 points
|
397 points
+0,76%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
797 points
|
1080 points
+35,51%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
283 points
|
352 points
+24,38%
|
| PassMark | Athlon II X4 650 | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+7,91%
2457 points
|
2277 points
|
| PassMark Single |
+13,74%
1308 points
|
1150 points
|
Этот Athlon II X4 650 был весьма популярным бюджетным четырёхъядерником от AMD в начале 2010-х. Вышедший в 2011 году на платформе AM3, он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Phenom II, предлагая много потоков за скромные деньги тогдашним экономным покупателям. Архитектурно он был довольно аскетичен – отсутствие кэша третьего уровня ощутимо отличало его от старших собратьев. Сейчас подобные чипы даже близко не подходят по возможностям к самым простым современным процессорам начального уровня, которые справляются с задачами на порядки эффективнее и под совсем другие нужды.
Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже катастрофически не хватает – он буксует на многих современных задачах. Однако энтузиасты ретро-гейминга иногда берут его для сборок эпохи Socket AM3, так как он хорошо справляется со старыми играми конца 2000-х - начала 2010-х годов, особенно в паре с соответствующей видеокартой того времени. В простейших офисных задачах или веб-сёрфинге он ещё может как-то функционировать, но очень вяло по современным меркам.
По энергопотреблению и тепловыделению он не был "печкой" – стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем. Мощнее двухъядерников Athlon II X2 того же периода он был заметно, особенно в многопоточных сценариях, но ощутимо уступал в производительности на ядро своим старшим собратьям Phenom II или процессорам Intel Core того времени. Сегодня его разумно рассматривать только как экспонат для очень специфичных исторических сборок или как временное решение в крайне ограниченном бюджете для самых простых операций.
Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 650 и Phenom II X4 925, можно отметить, что Athlon II X4 650 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 650 превосходит Phenom II X4 925 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 925 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!