Celeron G1850
vs
Phenom II X6 1045T

Этот скромный трудяга Intel Celeron G1850 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетной линейки. Тогда он предназначался для нетребовательных офисных машин или самых простых домашних ПК, где важнее была низкая цена, а не мощность. По сути, он был младшим братом Pentium, лишенным даже скромного Turbo Boost и довольствовавшимся базовыми двумя ядрами на скромных частотах. Для современных браузеров и многозадачности он уже тогда ощущался тесноватым, а игры даже прошлых лет на нем шли с большими оговорками.

Сегодня G1850 — это уже глубоко устаревший чип. Любой, даже самый простенький современный Celeron или Pentium Gold покажут на его фоне огромный прирост отзывчивости системы в повседневных задачах. Его актуальность стремится к нулю: он мучается с современными веб-страницами, не справится с трансляцией видео высокого разрешения без помощи видеокарты и абсолютно не подходит для игр или серьезной работы. Разве что в роли основы для терминала, простейшего файлового сервера или печатной машинки его ещё можно встретить.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был очень скромен — всего 53 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться самым простым кулером из коробки и не грелся как печка. Сейчас подходящие платы под сокет LGA1150 найти легко и дёшево, но вкладываться в такую платформу смысла нет — производительность по всем фронтам будет катастрофически низкой для современных реалий. Если у вас завалялся старый ПК с таким процессором, его можно использовать для сверхбазовых нужд, но апгрейд на что-то более свежее даже в рамках того же сокета (например, на Core i3/i5 того поколения) даст огромный прирост и продлит жизнь системе. Для новых сборок он абсолютно не рекомендуется — его время давно прошло.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.