Athlon II X4 645
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Athlon II X4 645 появился осенью 2010 года как трудяга бюджетного сегмента AMD, предлагая честные четыре ядра по цене гораздо ниже топовых Phenom II. Он отлично ложился в карман студентам и офисным сборщикам, жаждавшим многозадачности без лишних трат. Интересно, что при внешней схожести с Phenom, у него не было кэша L3 – это была осознанная экономия для удешевления. Его часто ставили в старые платформы AM2+/AM3 для оживления ПК, а сегодня он иногда мелькает в сборках ретро-геймеров, запускающих хиты конца нулевых. Рядом с любым современным Ryzen 3 или Core i3 он чувствует себя древним дедушкой – новые чипы не просто быстрее, они невероятно эффективнее во всем. Сегодняшняя его ниша предельно узка: очень простой офис, базовый веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или второй ПК в доме для непритязательных задач. Энергию он кушал скромно по нынешним меркам (TDP 95 Вт), довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Многие тогда брали его как первый шаг в мир "многоядерности", и он честно отрабатывал свои деньги в повседневных нагрузках годами. Для серьезной работы или современных игр он давно не годится, а вот в качестве сердца неприхотливого терминала или файлового хранилища может послужить и сейчас, если уже есть под рукой. Его главное наследие – напоминание, что доступная многозадачность стала массовой уже тогда.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.