A8-5500
vs
Pro A8-9600

AMD A8-5500 вышел весной 2012 года как доступный гибридный процессор в линейке Trinity, нацеленный на бюджетные домашние и офисные ПК. Его главная фишка тогда – встроенная графика Radeon HD 7560D, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже играть в простые или старые игры вроде World of Tanks начальных версий без покупки отдельной видеокарты. Для многих это был идеальный компромисс цена-возможности в эпоху, когда дискретные карты ощутимо удорожали сборку. Архитектура Piledriver предлагала неплохой многопоточный потенциал для базовых задач, но уже тогда проигрывала Intel в одноядерной производительности и энергоэффективности под нагрузкой. Теплопакет в 65 Вт не был запредельным для настольных систем, но требовал качественного боксового кулера или покупки отдельного – стандартный часто шумел при активной работе или в играх на встроенной графике.

Сегодня A8-5500 выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными APU от AMD или Intel. Он абсолютно не подходит для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с большими таблицами. Его производительность в любых задачах будет в разы ниже, чем у современников, а энергоэффективность просто несопоставима – современные чипы сделают то же быстрее и холоднее. Встроенная графика, когда-то бывшая преимуществом, теперь едва справится с веб-серфингом и офисными приложениями без тормозов на сложных сайтах. Использовать его сегодня можно разве что как временное решение для самой простой работы или медиацентра для старых фильмов, но даже для этого он уже избыточно медлителен и прожорлив. Если он уже стоит в системе – возможно, он послужит еще пару лет в роли печатной машинки или цифровой фоторамки, но целенаправленная покупка или сборка на его основе в 2024 году лишена всякого смысла.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.