Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM4 |
| Прочее | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2010 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5472 points
|
6801 points
+24,29%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1434 points
|
2212 points
+54,25%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6456 points
|
6600 points
+2,23%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2202 points
|
2444 points
+10,99%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1401 points
|
1557 points
+11,13%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
394 points
|
503 points
+27,66%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
887 points
|
1567 points
+76,66%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
304 points
|
633 points
+108,22%
|
| PassMark | Phenom II X4 973 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2204 points
|
3320 points
+50,64%
|
| PassMark Single |
+0%
1180 points
|
1505 points
+27,54%
|
Этот Phenom II X4 973 был последним дыханием старой архитектуры AMD перед сменой поколений. Летом 2010 года он позиционировался как мощный, но доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших максимума без космических цен флагманов. Интересно, что он фактически являлся перемаркированным X4 970 Black Edition, часто с тем же кристаллом Zosma, который энтузиасты иногда успешно превращали обратно в шестиядерник путём разблокировки скрытых ядер – это был настоящий лотерейный билет! По сравнению с современными бюджетниками даже начального уровня он выглядит тихоходом, не способным нормально потягать свежие игры или ресурсоёмкие приложения из-за архаичной архитектуры и нехватки современных инструкций.
Для легких офисных задач или веб-сёрфинга он ещё сгодится, но для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его время давно прошло. Главная его особенность сегодня – прожорливость и нагрев: при своих 125 Вт он требовал солидного башенного кулера даже в штатном режиме, а разгон лишь усугублял ситуацию. Времена релизов типа StarCraft II или Mass Effect 2 были его звёздным часом. Теперь же он интересен разве что коллекционерам или любителям ретро-железа, желающим восстановить систему той эпохи и вспомнить атмосферу начала десятых, когда четырёх ядер хватало почти на всё.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 973 и Pro A8-9600, можно отметить, что Phenom II X4 973 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 973 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Athlon II X4 555 на архитектуре K10.5 (сокет AM3) работал на 3.2 ГГц, потреблял 80 Вт и изготавливался по 45-нм техпроцессу, предлагая базовую виртуализацию AMD-V для своего времени. Сегодня это довольно старый боевой конь, заметно ограниченный отсутствием современных инструкций и технологий.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Выпущенный в апреле 2012 года, трёхъядерный Phenom II X3 B77 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), обладает разблокированным множителем для оверклокинга и 6 МБ L3 кэша, но его мощность по нынешним меркам уже скромна. Он представлял собой доступный трёхъядерник для своей эпохи с потенциалом разгона.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!