Celeron G1840
vs
Pro A8-9600

Этот Celeron G1840 – типичный представитель бюджетных CPU Intel образца 2014 года. Он появился как самая доступная двухъядерная десктопная модель на архитектуре Haswell, явно ориентированная на сверхдешевые офисные ПК и простые домашние компьютеры для базовых задач. Никакого турбо-буста, минимум кеша – всё строго по минимуму для своей ценовой категории того времени. Интегрированная графика Intel HD (без индексации) едва справлялась даже с нетребовательными играми прошлых лет, а сегодня выглядит архаично даже для видео в HD.

Сравнивая его с любым современным младшим Celeron или Pentium Gold, разница колоссальна – новые модели легко оставляют G1840 далеко позади в любой повседневной активности, будь то работа с несколькими вкладками браузера или офисными приложениями. В наши дни G1840 актуален разве что как крайне ограниченное решение: для запуска очень старых игр в ретро-сборках начального уровня, в качестве простого терминала или медиацентра под легкими ОС вроде Linux. Для современных игр или серьезных рабочих задач он совершенно не подходит.

Хорошая новость: благодаря низкому TDP всего в 53 Вт, G1840 всегда отличался скромным аппетитом и нагревом. Даже самый простенький боксовый кулер или дешевая башенка справлялись с ним без малейшего намека на перегрев, что было большим плюсом для тихих и компактных систем. Его главный козырь сегодня – невероятная дешевизна на вторичном рынке и крайняя неприхотливость. Если нужно оживить старую матплату или собрать супербюджетный ПК для элементарных операций – он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит. Для любых современных задач он уже откровенно слаб.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.