Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 | AM2+ (938-pin) |
Прочее | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.04.2016 |
Geekbench | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0,26%
5793 points
|
5778 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5215 points
|
6323 points
+21,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1861 points
|
1949 points
+4,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5349 points
|
6176 points
+15,46%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2217 points
|
2375 points
+7,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+24,65%
1350 points
|
1083 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+17,62%
474 points
|
403 points
|
PassMark | A8-5500 | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+13,72%
2619 points
|
2303 points
|
PassMark Single |
+10,50%
1336 points
|
1209 points
|
AMD A8-5500 вышел весной 2012 года как доступный гибридный процессор в линейке Trinity, нацеленный на бюджетные домашние и офисные ПК. Его главная фишка тогда – встроенная графика Radeon HD 7560D, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже играть в простые или старые игры вроде World of Tanks начальных версий без покупки отдельной видеокарты. Для многих это был идеальный компромисс цена-возможности в эпоху, когда дискретные карты ощутимо удорожали сборку. Архитектура Piledriver предлагала неплохой многопоточный потенциал для базовых задач, но уже тогда проигрывала Intel в одноядерной производительности и энергоэффективности под нагрузкой. Теплопакет в 65 Вт не был запредельным для настольных систем, но требовал качественного боксового кулера или покупки отдельного – стандартный часто шумел при активной работе или в играх на встроенной графике.
Сегодня A8-5500 выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными APU от AMD или Intel. Он абсолютно не подходит для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с большими таблицами. Его производительность в любых задачах будет в разы ниже, чем у современников, а энергоэффективность просто несопоставима – современные чипы сделают то же быстрее и холоднее. Встроенная графика, когда-то бывшая преимуществом, теперь едва справится с веб-серфингом и офисными приложениями без тормозов на сложных сайтах. Использовать его сегодня можно разве что как временное решение для самой простой работы или медиацентра для старых фильмов, но даже для этого он уже избыточно медлителен и прожорлив. Если он уже стоит в системе – возможно, он послужит еще пару лет в роли печатной машинки или цифровой фоторамки, но целенаправленная покупка или сборка на его основе в 2024 году лишена всякого смысла.
Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.
Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.
Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.
Сравнивая процессоры A8-5500 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что A8-5500 относится к портативного сегменту. A8-5500 уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1080-Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 760 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Radeon HD 7950, or equivalent rated
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!