A6-5345M
vs
Phenom II N830

Этот AMD A6-5345M появился весной 2014 года как недорогой мобильный APU для самых доступных ноутбуков или моноблоков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: интернет, офисный пакет, просмотр видео и очень простые игры — тогда он помогал производителям делать машины дешевле. Честно говоря, даже при выходе он не блистал мощностью, а его интегрированная графика Radeon HD 8410G была скорее функциональной, чем игровой. Интересно, что такие APU в ноутбуках без SSD ощутимо тормозили даже систему из-за слабого общего потока данных и ограниченной скорости обработки команд.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Любой современный бюджетный мобильный процессор, даже Celeron или Athlon Silver нового поколения, будет работать ощутимо шустрее при меньшем тепловыделении и потреблении энергии. Для игр он давно не подходит, разве что для совсем древних или браузерных проектов на минималках. Даже рутинные задачи вроде большого числа вкладок браузера или простого монтажа фото могут вызывать ощутимые задержки и зависания из-за куда более медленных ядер Jaguar по современным меркам.

По части энергопотребления и тепла — типичные 35 Вт тепловыделения означали, что ноутбук часто грелся под нагрузкой, а кулеры могли работать шумно даже при средней активности, что было не самым приятным опытом использования на коленях. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, используйте его максимально бережно: исключительно для легкой офисной работы, интернета с парой вкладок или как терминал для удаленного доступа к более мощной машине. Ставить на него современную ОС без SSD — значит обрекать себя на медлительность и бесконечное ожидание. Он отжил свое как рабочая лошадка и сейчас сохраняет лишь исторический интерес как пример типичного бюджетного решения своей эпохи в низком сегменте.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.