Celeron N4020C
vs
Phenom II N830

Этот Celeron N4020C, появившийся в разгар 2022 года, — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов Intel для простейших задач. Он позиционировался как основа для максимально доступных ноутбуков, хромбуков и компактных ПК – решение для школьников, офисов или второй машины дома, где важнее всего цена и умеренное энергопотребление. Интересно, что под новой маркировкой скрывается хорошо знакомая архитектура, фактически это переоснащение более старых чипов, что вызвало вопросы у энтузиастов. Его ключевая особенность – крайне скромные вычислительные ресурсы при полном отсутствии современных инструкций вроде AVX, серьезно ограничивающих круг задач.

Сегодня рядом с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, этот Celeron выглядит убедительно отстающим – его мощности хватает лишь на базовый уровень. Абсолютно актуален он только для работы с документами, нетребовательных веб-приложений и очень лёгкого медиапотребления. Любая попытка запустить современные игры, серьёзный монтаж или даже просто тяжёлую вкладку браузера мгновенно выявит его слабость – система буквально "задыхается". Однако там, где важна автономность и холодная работа, он хорош: энергопотребление мизерное, а охлаждение часто пассивное или требует крошечного вентилятора – шум и нагрев в таких системах редкость. Его удел сейчас – предельно дешёвые устройства для сугубо офисно-образовательных нужд или как компонент в специфических встраиваемых решениях вроде простых киосков или медиаплееров, где мощность избыточна. Для любого энтузиаста или человека, рассчитывающего на комфортную многозадачность, он будет скорее разочарованием, чем находкой.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.