Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | |
| Разгон и совместимость | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM1 | |
| Прочее | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | |
| Geekbench | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+2,69%
5564 points
|
5418 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+2,50%
5362 points
|
5231 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+2,97%
1523 points
|
1479 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5451 points
|
5452 points
+0,02%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+2,26%
1855 points
|
1814 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1357 points
|
1376 points
+1,40%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
390 points
|
392 points
+0,51%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+16,06%
1026 points
|
884 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+4,92%
341 points
|
325 points
|
| PassMark | A6-3670 | Athlon II X4 641 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2186 points
|
2313 points
+5,81%
|
| PassMark Single |
+0%
1146 points
|
1189 points
+3,75%
|
Этот AMD A6-3670 появился на свет в начале 2012 года как доступный гибридный процессор (APU) для настольных ПК. Он позиционировался как базовое решение для офисных задач и непритязательных игроков, объединяя на одном кристалле скромные вычислительные ядра и встроенную графику Radeon HD 6530D. Тогда это был прорыв для тех, у кого был ограниченный бюджет и кто мечтал запустить Skyrim или Diablo III без покупки дискретной видеокарты.
Современному пользователю он покажется очень медленным. Даже самые простые нынешние процессоры из бюджетного сегмента ощутимо его превосходят как в расчетах, так и в графике. Сегодня A6-3670 годится лишь для самых рутинных задач: веб-серфинг, работа с документами и просмотр видео в HD. Любая попытка запустить современные игры или ресурсоемкие приложения приведет к сильным тормозам. Даже для ретро-геймеров он интересен разве что в контексте старых игр 2010-2013 годов на низких настройках.
Главная его особенность сейчас – довольно высокое тепловыделение для такой скромной производительности. Без хотя бы простенького башенного кулера он легко превращался в активный обогреватель и мог шуметь под нагрузкой. Штатное охлаждение часто с этим не справлялось. Сейчас его имеет смысл держать только в роли крайне неприхотливой офисной машины или временного решения при поломке основного ПК. Даже для бюджетных сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за сильно устаревшей платформы и низкой эффективности. Проще говоря, он отжил свое и сейчас кажется медленным и горячим даже на фоне самых дешевых современных аналогов.
AMD Athlon II X4 641 появился в начале 2012 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Это был четырёхъядерник для тех, кто хотел мультипоточность без лишних трат, особенно на фоне более дорогих FX-серий. Интересно, что он родился из перевода кристаллов мобильных Llano на настольные сокеты, что иногда вызывало путаницу у сборщиков — серьёзный L3-кэш при этом отсутствовал. Его часто встречали в готовых OEM-системах, а не в коробках на полках магазинов.
Сегодня его производительность кажется скромной даже рядом с современными бюджетниками: задачи вроде веб-сёрфинга или офисных программ он ещё потянет, но современные игры или ресурсоёмкие приложения для него уже неподъёмны. Многопоточная обработка была его сильной стороной тогда по сравнению с двухъядерными конкурентами, но сейчас даже базовые новые чипы легко его обгонят в любом сценарии.
Энергопотребление и нагрев у него были ощутимыми по современным меркам — штатный кулер справлялся, но шумновато, а на разгоне или в плохо вентилируемом корпусе он мог превратиться в небольшой обогреватель. Для старых игр или специфичных задач вроде простого медиасервера он ещё сгодится энтузиастам, имеющим комплектующие на руках. Но специально искать его сейчас смысла нет — современные решения дадут гораздо больший комфорт и эффективность при скромном бюджете. Это был честный трудяга своей эпохи, отдававший максимум за свои скромные деньги.
Сравнивая процессоры A6-3670 и Athlon II X4 641, можно отметить, что A6-3670 относится к портативного сегменту. A6-3670 уступает Athlon II X4 641 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Athlon II X4 641 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.
Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 820 на сокете AM3, основанный на архитектуре K10 и техпроцессе 45 нм с тактовой частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня морально устарел почти за полтора десятилетия, хотя тогда уверенно работал с памятью DDR3. Его отличала встроенная высокоскоростная шина HyperTransport для связи с чипсетом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!