A6-3430MX vs A8-3520M [11 тестов в 2 бенчмарках]

A6-3430MX
vs
A8-3520M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-3430MX vs A8-3520M

Основные характеристики ядер A6-3430MX A8-3520M
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A6-3430MX A8-3520M
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm Bulk
Процессорная линейкаLlano
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-3430MX A8-3520M
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-3430MX A8-3520M
TDP45 Вт35 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A6-3430MX A8-3520M
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A6-3430MX A8-3520M
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 6620G
Разгон и совместимость A6-3430MX A8-3520M
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFS1
Совместимые чипсетыAMD A50M, A60M, A70M
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A6-3430MX A8-3520M
Версия PCIe2.0
Безопасность A6-3430MX A8-3520M
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-3430MX A8-3520M
Дата выхода01.01.2012
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаA8-3520M
Страна производстваChina

В среднем A6-3430MX опережает A8-3520M на 5% в однопоточных и на 5% в многопоточных тестах

Geekbench A6-3430MX A8-3520M
Geekbench 2 Score
3833 points
4616 points +20,43%
Geekbench 3 Multi-Core
+0,96% 3663 points
3628 points
Geekbench 3 Single-Core
+4,88% 1183 points
1128 points
Geekbench 4 Multi-Core
+2,48% 4002 points
3905 points
Geekbench 4 Single-Core
+2,14% 1573 points
1540 points
Geekbench 5 Multi-Core
+10,17% 986 points
895 points
Geekbench 5 Single-Core
+7,82% 331 points
307 points
Geekbench 6 Multi-Core
+6,85% 749 points
701 points
Geekbench 6 Single-Core
+3,69% 281 points
271 points
PassMark A6-3430MX A8-3520M
PassMark Multi
1389 points
1453 points +4,61%
PassMark Single
776 points
840 points +8,25%

Описание процессоров
A6-3430MX
и
A8-3520M

Этот мобильный A6-3430MX появился в начале 2012 года как недорогой квадроядерник AMD для бюджетных ноутбуков, обещая больше потоков за меньшие деньги по сравнению с конкурентами Intel того же сегмента. Он позиционировался для повседневных задач и легких развлечений, причем его встроенная графика Radeon HD 6520G была главным козырем, позволяя запускать нетребовательные игры без дискретной видеокарты. Архитектура Llano, на которой он базировался, обеспечивала неплохую мультимедийную производительность для своего времени и ценника, но уже тогда была не самой новой. Его теплопакет в 45 Вт оказался серьезным вызовом для систем охлаждения тонких ноутбуков, часто приводя к громкой работе вентиляторов и троттлингу под нагрузкой. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: даже базовые современные мобильные чипы, не говоря о топовых решениях, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности. Максимум, на что он сейчас годится – простейший веб-серфинг или работа с офисными документами, но и здесь возможны заметные подтормаживания. Для игр он совершенно неактуален, разве что для запуска старых проектов тех лет на минималках вроде Skyrim или ранних частей Dota 2. Энергопотребление в простое было относительно скромным, но при активном использовании батарея таяла быстро, а адекватное охлаждение требовало крупного радиатора и мощного кулера, что редко встречалось в доступных лэптопах. Несмотря на все ограничения, чип стал частью эпохи, когда AMD активно пыталась конкурировать в мобильном сегменте интегрированной графикой, и до сих пор иногда встречается в старых рабочих лошадках у пользователей, чьи потребности не выросли за десятилетие. Сегодня его ценность чисто историческая или утилитарная для самых непритязательных задач.

Этот AMD A8-3520M был типичным представителем мобильных гибридных процессоров Llano начала 2012 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих мультимедийных ноутбуков, обещая чуть больше графической мощи благодаря встроенной Radeon HD 6620G по сравнению с обычными интеловскими HD-графикой того времени. Для многих тогда это был первый опыт с AMD внутри ноутбука, предлагавший баланс цены и декодирования HD-видео.

Графика Radeon HD 6620G была его главным козырем тогда, позволяя запускать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках без дискретной видеокарты — немалый плюс для бюджетного сегмента! Однако четыре скромных ядра "Husky" на базе старой архитектуры K10 быстро теряли актуальность даже для офисных задач под нагрузкой. Сегодня его вычислительная мощь выглядит совсем бледно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов AMD или Intel; последние предлагают не только многократно более высокую производительность CPU и GPU, но и куда лучшую энергоэффективность.

С точки зрения энергии он не был печкой, но и не отличался особой экономичностью — типичный TDP около 35 Вт требовал адекватного, пусть и не массивного, кулера в ноутбуке. Сегодня A8-3520M сохраняет ограниченную актуальность лишь как процессор для самых базовых задач: веб-сёрфинг, просмотр видео, лёгкая офисная работа. Даже простые современные приложения могут вызвать ощутимые подтормаживания. Попытки поиграть во что-то свежее обречены на провал, разве что в совсем уж старые или предельно нетребовательные тайтлы. Его время прошло; это уже не рабочий инструмент, а скорее любопытный артефакт эпохи начала интеграции более-менее игровых iGPU в массовые ноутбуки.

Сравнивая процессоры A6-3430MX и A8-3520M, можно отметить, что A6-3430MX относится к портативного сегменту. A6-3430MX уступает A8-3520M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, A8-3520M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-3430MX и A8-3520M
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-2312M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A8-8600B Pro

Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение A6-3430MX и A8-3520M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.