Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FS1 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.01.2009 |
Geekbench | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3833 points
|
4438 points
+15,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3663 points
|
4461 points
+21,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1183 points
|
1356 points
+14,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4002 points
|
4701 points
+17,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1573 points
|
1666 points
+5,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
986 points
|
1228 points
+24,54%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
331 points
|
382 points
+15,41%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
749 points
|
1000 points
+33,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
281 points
|
367 points
+30,60%
|
PassMark | A6-3430MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1389 points
|
1806 points
+30,02%
|
PassMark Single |
+0%
776 points
|
955 points
+23,07%
|
Этот мобильный A6-3430MX появился в начале 2012 года как недорогой квадроядерник AMD для бюджетных ноутбуков, обещая больше потоков за меньшие деньги по сравнению с конкурентами Intel того же сегмента. Он позиционировался для повседневных задач и легких развлечений, причем его встроенная графика Radeon HD 6520G была главным козырем, позволяя запускать нетребовательные игры без дискретной видеокарты. Архитектура Llano, на которой он базировался, обеспечивала неплохую мультимедийную производительность для своего времени и ценника, но уже тогда была не самой новой. Его теплопакет в 45 Вт оказался серьезным вызовом для систем охлаждения тонких ноутбуков, часто приводя к громкой работе вентиляторов и троттлингу под нагрузкой. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: даже базовые современные мобильные чипы, не говоря о топовых решениях, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности. Максимум, на что он сейчас годится – простейший веб-серфинг или работа с офисными документами, но и здесь возможны заметные подтормаживания. Для игр он совершенно неактуален, разве что для запуска старых проектов тех лет на минималках вроде Skyrim или ранних частей Dota 2. Энергопотребление в простое было относительно скромным, но при активном использовании батарея таяла быстро, а адекватное охлаждение требовало крупного радиатора и мощного кулера, что редко встречалось в доступных лэптопах. Несмотря на все ограничения, чип стал частью эпохи, когда AMD активно пыталась конкурировать в мобильном сегменте интегрированной графикой, и до сих пор иногда встречается в старых рабочих лошадках у пользователей, чьи потребности не выросли за десятилетие. Сегодня его ценность чисто историческая или утилитарная для самых непритязательных задач.
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Сравнивая процессоры A6-3430MX и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A6-3430MX относится к портативного сегменту. A6-3430MX превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics or comparable
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FS1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!