Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.
Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.
Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.
Сравнивая процессоры Xeon 3.60Ghz и Xeon E5-2609 v4, можно отметить, что Xeon 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Xeon 3.60Ghz уступает Xeon E5-2609 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2609 v4 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
2009-й подарил этот двухъядерный серверный процессор Socket F для задач начального уровня, работающий на 2.8 ГГц и греясь до 65 Вт по техпроцессу 65 нм. Сегодня он сильно устарел, но тогда его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR2 прямо в кристалле — заметно ускоряла работу серверов.
Процессор Intel Atom C3808, выпущенный в начале 2025 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, предлагает скромную вычислительную мощность для серверных систем начального уровня: 8 энергоэффективных ядер с частотой до 2.0 ГГц в корпусе BGA и TDP 25 Вт. Его ключевая особенность — встроенные аппаратные ускорители для криптографии и безопасности, но уже на момент релиза он заметно отставал по производительности от моделей конкурентов.
Этот серверный процессор Intel Xeon Gold 5318S, представленный в начале 2021 года, предлагает 24 мощных ядра (базовая частота 2.1 ГГц) на передовом для того времени 10-нм техпроцессе SuperFin с сокетом LGA4189 и TDP 165 Вт. Ключевые особенности включают поддержку Intel Optane DC Persistent Memory и аппаратного шифрования SGX для расширенных возможностей безопасности и работы с большими данными.
Этот запоздалый релиз 2022 года представляет не самый новый серверный чип на платформе LGA 1356 с 4 ядрами Sandy Bridge и скромной частотой 2.0 ГГц. Его низкое энергопотребление (TDP 50 Вт) и поддержка ECC DDR3 могут быть актуальны для специфичных унаследованных задач.
Этот шестиядерный ветеран с Hyper-Threading (12 потоков) на сокете LGA1366 работал на частотах до 3.46 ГГц благодаря Turbo Boost и был технологичным для 2010 года, но сейчас сильно устарел на фоне современных чипов как по производительности, так и по энергоэффективности при его немалом TDP в 130 Вт.
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный ветеран AMD Opteron 290 на устаревшем 65 нм техпроцессе, работающий на частоте 2.8 GHz в сокете Socket F, обладал высоким для того времени TDP в 125W и полагался на фирменную шину HyperTransport для связи между процессорами в серверных платформах.
Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.