Opteron 290
vs
Xeon E5-2609 v4

Давайте пройдёмся по AMD Opteron 290 – топовой двуядерной модели для серверов среднего звена и рабочих станций на сокете F от весны 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и бюджетных корпоративных задач на базе платформы Shanghai, предлагая тогда неплохую плотность вычислений на стойку. Хотя архитектура K10 была шагом вперёд для AMD, он уже отставал от стремительно набиравших силу процессоров Intel на микроархитектуре Nehalem, особенно в задачах с упором на одно ядро. Интересно, что из-за выхода более мощных моделей и удешевления бывших в употреблении серверов, подобные Opteron иногда покупали энтузиасты для необычных домашних сборок, стремясь получить много ядер за копейки.

Сегодня Opteron 290 выглядит архаично даже для базовых задач – его производительность многократно ниже любого современного бюджетного CPU, будь то Intel Celeron или Ryzen 3. Старые игры могут запуститься, но серьёзные проекты или современные рабочие приложения типа Photoshop или компиляторов будут для него неподъёмной ношей. Зарядное устройство это не был: теплопакет около 115 Вт требовал массивных радиаторов и шумных серверных кулеров даже в стоке – обычный домашний боксовый охлаждальщик тут бы просто задохнулся от нагрузки.

Его актуальность сегодня близка к нулю – разве что как экспонат компьютерной истории, учебное пособие или платформа для освоения принципов работы серверного железа прошлой эпохи. Для чего-то практичного, включая ретро-гейминг или простейший офис, я бы посмотрел в сторону значительно более поздних и экономичных решений. Он был рабочим инструментом своего времени, но время ушло безвозвратно.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.